後備軍友俱樂部 - Powered by Discuz! Board

標題: 裝甲兵們,你認為台灣還需要重型主力戰車媽 [列印本頁]

作者: 話務小高 時間: 2012-07-20 23:10 標題: 裝甲兵們,你認為台灣還需要重型主力戰車媽

管理公告:本篇係轉載網路文章，且未加註資料來源，並附25字以上評論，為免侵權糾紛故予刪除。

作者: neuro 時間: 2012-07-21 00:04

引用:

原文由 話務小高 於 2012-07-20 23:10 發表
M 1A 1/A2全戰備時的重量逼近70噸大關，台灣的大多數橋梁根本承受不住。台灣的柏油公路雖然四通八達，但是口質爛到大家應該都有共識，...

裝備太重，現有交通設施無法負荷，那是無法避免的事實，我想全世界上恐怕少有國家可以把一般道路的設計，提高到可承受這些重型武器的標準，真要那樣子做的話，交通建設的成本，不知要高多少。

透過良好的佈署，戰車至少還可在局部地區發揮機動嚇阻的效果。可惜我們的武器採購，總是受到他國的牽制，往往用在掉大把納稅人的錢，只能買回一些次級品，誰願意把好東西賣給我們呢？在無魚蝦也好的情況下，我們也只能在現有資源上，做最好的利用。希望我們的研發單位可以爭氣一點，自立生產一些適合我們的產品。

作者: rickliu7 時間: 2012-07-21 00:57

我相信一定有軍友看過一篇很搞笑但卻發人深省的文章。
這篇文章有點歷史了，是在綠色執政時代杜撰出來的「攻台戰記」。

以下為全文：
　　這是我今生最後一次提交報告給主席與人民代表大會了，對於這次全盤失敗的作戰，我決定負起全部的責任。身為軍人，打敗仗唯一死而已，榮譽既然已經在遍地同袍的屍體中蒸散淨盡，我也沒有任何理由再苟活下去。在對準自己的太陽穴扣下板機以前，我願意將此次統一戰役的前後始末經緯及失利的原因鉅細靡遺的紀錄下來，以供後人再次進行祖國統一大業時之參考。　　攻打台灣之準備，已經進行很久，台灣方面也早有預知。然在民進黨主政之下的台灣，政經情勢長期處於不穩狀態，大小企業紛紛進駐我方，民間儲藏的財力大量的流失，正為我方提供千載難逢的鬥爭良機。以此之故，我在軍事會報中才力主現在便行攻台。本年七月中旬，我軍首先對金門與馬祖兩離島進行舟波攻擊，出動千餘艘中小型機動快艇，不登陸，只在海面進行封鎖戰，亦在牽制金馬首軍。我方真正的目標是台灣，只要攻下台灣，金馬與澎湖便可不戰而下。
　　七月二十五日，在氣象單位確認海象良好之下，我解放軍首波進攻部隊三萬六千員登陸貢寮海灘。意外的是，我軍並沒有遭遇多大抵抗。海上沒有被台灣海軍騷擾，登陸後居然只有台灣海巡部隊做零星的攻擊。我軍迅速地在原核四工地建立前進指揮所，並開始兵分兩路進攻北台灣。
　　八月一日，佔領基隆，但所有的台灣海軍艦隻都已經往高雄逃逸。
　　翌日，第三野戰軍往淡水方向前進，控制北台灣海岸線，第五、七、十二野戰軍往汐止方向前進，目標直指台北市。從這一刻起，我慢慢的見識到台灣領導人陳水扁的老謀深算與台灣人民的可怕。
　　八月三日，陳水扁便宣佈台北棄守，遷都高雄，當日我三個野戰軍沒有發一槍一彈進入汐止。我方的情報單位在這節骨眼犯了一個致命的錯誤，在海峽情勢緊張之際，台北縣政府開始大量核發建築執照，提高山坡地容積率，允許財團大規模開發山坡地與河川行水區，在戰爭爆發時，整個汐止的山上已經沒有超過三畝的樹林，基隆河畔林立二十層高的大樓。我情報單位單純的認為只是台灣積弊已久的官商勾結，完全料不到這項命令是來自中央的直接授命，結果八月三日午夜，台灣空軍在基隆河上游製造人造雨，四日早上八時開始降雨，只不過到中午，整個汐止便陷入一片汪洋，基隆河暴漲，淹沒全市，將我軍所有的部隊困死在這個水城裡。三個野戰軍的重裝車輛全部報廢，戰車身陷洪流與兩層樓高的泥沙，步兵則躲在賣不出去十室九空的大樓裡望洋興嘆。
　　到了八月六日大水逐漸退去後，滿街堆積厚厚的泥沙，使部隊寸步難行，所有建立在山坡的制高瞭望所都被土石流連人帶屋掩埋，無一倖免。
　　等到終於可以行軍時，已經是八月中旬的事了，這造成與第三野戰軍會師的延誤，使三野成為一支孤軍，最後釀成大禍。我，終於見識到洪水與土石流的威力，更對台灣當局與財團掛勾欺騙我軍的能力，大為驚駭。
　　第三野戰軍的一個營於八月八日進入台北市，台灣所有中央機關已經離開，所以台北事實上等於不設防。我方的情報單位這時又犯了第二個錯誤，沒有察覺北台灣所有的少年監獄與觀護所都已經沒人，不知道台灣方面在搞什麼鬼。幾天後才聽說台軍在台中市成立全世界獨一無二的摩扥化步兵旅，成員全部來自在街頭飆車鬼混的青少年，該部隊平均年齡只有十六歲，旅長甚至只有二十三歲。
　　我軍不知道這支娃娃兵是用來幹嘛的，全然不當一回事；同一個時期，又接獲消息，中台灣的砂石車全部往南投縣集集鎮的兵整中心移動，不知道有何企圖。
　　第三野戰軍按照原定計劃南下，一路上通行無阻，八月二十日通過苗栗縣，八月二十二日進入台中縣后里鄉，爆發了讓全世界軍事專家眼睛為之一亮的台中之戰。
　　我軍首先見到的，是軍武圖鑑上找不到的機械怪物。數百輛由砂石車改裝而成的戰車，對著我軍而來。砂石車的助手座改裝成機槍座，突出一挺重機槍，後方的載貨區則改成戰車炮塔，由聞名全球的台灣砂石車司機駕駛。由於我軍的戰車全部毀於汐止，再加上台灣的砂石車司機凶悍冷血，所以戰況幾成一面倒。無數解放軍官兵慘死輪下，被砂石車來回衝殺輾壓，屍身完整的百中無一，戰場幾乎可用人間煉獄來形容，劫後餘生的軍官，對台灣砂石車司機駕駛如此鈍重的車輛，居然還能保持平衡與機動性，無不既驚且佩。至此，我方才明白這些車輛開到兵整中心的目的，原來是在改裝成戰鬥用車輛。
　　經此一役，三野陣亡官兵一萬餘人，后里街道血流成河，戰役結束後，台灣的砂石車迅速地往南撤退，溜的一無蹤影。三野殘餘的四萬官兵打起精神、收拾驚魂，稍作整備後，攻進台中市，終於與年輕的摩扥化步兵遭遇。三野官兵多來自農村，高樓巨廈林立的都市，是他們完全陌生的。那些原本就在街頭馳騁的野孩子，利用卓越的機車駕駛技術，在複雜如迷宮的台中街頭與我軍游擊。我軍在台中的街道巷弄之中追獵，往往被那些野孩子分批帶入死巷，有進無出；台中市的都市重劃區多如牛毛，道路四通八達，使我軍官兵繞個彎就迷了路。
　　戰役初期，只聽見機車四處呼嘯與步槍發射的聲音，街頭到處是莫名其妙出現的官兵屍體，有一個連隊奉命追殺那些野孩子，兩天後連長的屍體在火車站的地下道被發現，副連長則陳屍科博館，其他官兵的遺體被集中在新光三越的地下停車場，這個連為什麼被切割的如此支離破碎，沒人知道，只知道機車大如獅吼的排氣管聲音從未減低，而三野的兵員卻日漸減少。這場城市游擊戰足足進行了一個月，沒有一個官兵曾好好睡過一覺，也沒有一個官兵一天之內跑步距離少於十公里的。到了後期，士氣嚴重低落，有些官兵一見到騎機車的台灣少年，直接把槍一丟就投降了，若干寧死不降的官兵殺出台中這座危城，一到大肚溪畔，看到先前輾人萬餘的砂石車陣列在彰化縣的彼岸，勇氣全消，便全數投降。九月十七日，台中之戰結束，三野陣亡官兵三萬五千餘人，被俘一萬六千餘人，全軍覆沒。
　　遠在高雄的陳水扁，於九月十九日下令由立下奇功的飆車娃娃兵與砂石車老爹兵集結北進，同時軍容完整、毫髮無損的正規部隊開始作大規模反攻。困守台北的解放軍部隊才剛把機具整修完畢，還來不及驗收，就被台軍圍攻，狹窄泥濘的汐止街道，不利戰車運動，反而成為機車部隊的天下，逃出的我軍步兵又遇上砂石車，沒被壓死的再遭逢台灣正規軍，於是三個野戰軍再度步上第三野戰軍的後塵，全部被殲滅。攻台戰役至此結束，我軍慘遭失敗。
　　綜觀我軍於此次戰爭失敗的原因，可歸納如下：
　　一、情報掌握不確實。對台灣人官商一鼻孔出氣與青少年問題了解太少，以至於吃了大虧。
　　二、台灣民風剽悍，被我們嚴重低估。砂石車司機平均年齡三十八歲，然逞兇鬥狠的性格，不輸青少年；台灣青少年騎車狂飆，時速一百五十公里亦面不改色，在狹窄巷道快速鑽進鑽出，絲毫不知死為何物。台灣當局充分運用民力，不但達到戰術上出奇制勝的效果，更完整保留在數量上趨於劣勢的正規軍的戰力。這值得日後做為我解放軍建軍的重要參考。
　　三、台灣都市設計紊亂，街道橫七豎八，使我軍猶如在迷宮裡作戰，輕易地就被分割，個個擊破。同時對台灣人為力量造成的天然災害認識不足。
　　四、台灣當局不惜犧牲國土保安與青少年生命，也要抵抗到底的決心，平心而論是令人動容的。原來幾十年來濫墾山坡地與破壞河川、把大都會的市容搞得亂七八糟、縱容青少年在街頭橫衝直撞、放任砂石車盜採砂石、超載及違規行駛，都是有預謀的在防止我軍的入侵。台灣領導人的深謀遠慮，實在可怖。今後我們一定得重新評估台灣的力量，以免再度重蹈覆轍。
　　檢討至此，該說的已經說完，我不再留戀什麼，只希望我的遺書公開後，能讓一向自驕自滿的解放軍同志知道，台灣不是想像中的輕易可欺。
　　面對失敗，要有站起來的力量與勇氣。拿起配槍瞄準自己的同時，願統一大業，早日實現。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　國防部長　　遲浩田絕筆　公元２００２年１０月１日

這文章讓看的人覺得很有趣，但外行看熱鬧，內行看門道。
我刻意將某幾段用紅色註記，就是針對開板大的主題來做回應。

最近在看「二次大戰全彩實錄」，裡面也提到德軍在東線戰場，因為天氣惡劣導致重裝車輛行動緩慢的史實。

各位是否有注意到？美軍Ｍ１系列的主戰車，其戰鬥紀錄截至目前為止，幾乎都是在中東地區。
中東地區「幾乎」沒有橋樑跟河流的問題，我應該沒說錯吧？
小弟認為，這才是Ｍ１系列主戰車得以發揮最大實力的主要原因。

如果今天改在越南，我相信美軍絕對不會用Ｍ１系列去打，而會改用比較輕的Ｍ６０甚至是史崔克。
況且台灣地形高低起伏，戰車要如何擺開陣型？
城鎮戰中真的需要用到戰車嗎？
Ｄ日前，倫德斯特與隆美爾，都向小鬍子提出要求，希望在海岸線後方放置裝甲部隊作為預備隊，在盟軍登陸後，可用裝甲部隊實施逆襲，將登陸部隊趕回海中。

我不是也沒待過裝甲兵（當年在機步２９８旅，我也只是旅政戰官），對於戰車的運用不是那麼的瞭解，上面所說的，如果有錯誤的地方，還請學有專精的學長前輩指教！

[ 本文章最後由 rickliu7 於 2012-07-21 01:00 編輯 ]

作者: chocho55 時間: 2012-07-21 01:26

這個議題談過很多次，你可以參考這一帖，我就不在浪費資源重貼了
還有一點在那篇沒有提到的問題是，直昇機不是萬能的，是有很大的限制，滯空時間，地型，還有天候都對直昇機有很大的影響，重戰車最好的對手還重戰車，直昇機固然能有優勢，但是不會完全取代戰車的地位

http://army.chlin.com.tw/BBS/viewthread.php?tid=7451&extra=&page=1

[ 本文章最後由 chocho55 於 2012-07-21 01:30 編輯 ]

作者: 有線電保養兵 時間: 2012-07-21 02:22

以台灣優秀的補保能量而言買什麼武器到最後的結果都是一堆廢鐵，裝備越精密變廢鐵的速度則越快。

作者: rickliu7 時間: 2012-07-21 02:35

小弟曾在全球防衛雜誌看過一篇文章，裡面就有提到步兵對戰車的土法煉鋼打法。
因為書不在手邊，我只記得一段讓我印象很深刻：

用油漆潑戰車潛望鏡，使其失去觀測能力。

小弟想問：

一，這種狀況下，車內人員勢必一定要探出頭來，用肉眼實施觀測。此時是否可以用狙擊手射殺車內人員？
二，在油漆潑下去之後，是否有足夠的時間，可以塞一顆芭樂到戰車主砲砲管裡？

當然，前提是要有火力掩護衝去做這些事的人…免得被協同的步兵先撂倒…

作者: 天下無敵超速球 時間: 2012-07-21 03:00

裝甲兵當然需要重型主力戰車呀!

1.機動力
首先
所謂的交通問題根本不是問題
戰車設計之初
單單在機動力的部分
所要求的並不只是速度而已
最重要的是越野能力
這越野能力還包含涉水深度
換句話說
戰車原本就不是設計在馬路上跑的
我們需要戰車
是因為他不像一般的輪型車輛受限於道路狀況

在戰場道路柔腸寸斷的情況下
戰車依然可以憑藉著他的越野能力
持續發揚火力在所需要的地方
使戰車所提供的火力不因為道路狀況而延遲，甚至不到
否則
這世界上輪型戰車款式也很多
全把履帶型戰車換了吧!!

2.戰術作為
若裝甲部隊的運動全依賴道路
那麼整個作戰便無戰術可言
因為敵人只要依據地圖就可以判斷國軍裝甲部隊的可能運動路線
那要做好伏擊豈非難事?
更甚者
把作戰區域中若干道路加以炸毀破壞
只留一至兩條完整道路
那麼以逸待勞全殲我軍更是易如反掌?

若戰車不全仰賴道路
可能從水稻田、矮樹林、小丘陵或台地等地形出現
不但可靈活我方戰術作為
也增加敵軍情報判斷上的難度

3.多功能性
精實案後的國軍
講究的是多功能性
所謂的多功能性
在平時可以說是一個人當兩個人,甚至三個人在用
在戰時就是戰術配合與多重火力發揚

戰車以他本身配賦的武器與多彈種
可以建構遠中近三種不同射程
並可依照不同的彈種
配合拘束部隊做敵軍目標的火力分配
且戰車通信系統可與其他陸軍兵種同步通聯
減少指揮與兵種協同的反應時間
這樣的多功能性不是直升機可以完全取代的
.
.
.
.
.
我手又痠了
時間也晚了(三點啦!!!!)
我該停一下了
下次有機會再說

作者: flymonster 時間: 2012-07-21 11:58

引用:

原文由 話務小高 於 2012-07-20 23:10 發表
軍方認為主力戰車已不適合未來台灣戰場的原因，報章雜誌也有許多相關的文章。M 1A 1/A2全戰備時的重量逼近70噸大關，台灣的大多數橋梁根本承受不住。台灣的柏油公路雖然四通八達，但是口質爛到大家應該都有共識，下個 ...

先搞定爛到爆的後勤再說,就算弄來了再多M1A2
只是掩體跟二級廠裡的紅色裝備跟待料車換了一
種而已,營區都開不出去了,要講什麼戰術運用?

以前在部隊一直講,機動力是裝甲兵的生命,沒有機動力就沒有戰力
但是更重要的是,沒有後勤,哪來的機動力?在台灣,裝甲部隊的機動力
早就在無止盡的待料跟欠撥單中犧牲掉了

裝備老舊不是裝甲兵的最痛,後勤維修才是裝甲兵的惡夢

[ 本文章最後由 flymonster 於 2012-07-21 12:03 編輯 ]

作者: 匿名 時間: 2012-07-21 13:20

以前在部隊一直講,機動力是裝甲兵的生命,沒有機動力就沒有戰力
但是更重要的是,沒有後勤,哪來的機動力?在台灣,裝甲部隊的機動力
早就在無止盡的待料跟欠撥單中犧牲掉了

裝備老舊不是裝甲兵的最痛,後勤維修才是裝甲兵的惡夢

講的非常好,比上面那些高論都實際,國軍幾十年後勤有進步?
那你們還能期望什麼?
有沒有戰力?各位心理有數

作者: 匿名 時間: 2012-07-21 13:39

雖講到後勤基本上就和標題無關，算離題了。但是，陸軍的問題似乎真是在後勤上，不在於高科技武器上。（也許海空軍狀況不一樣）。如果要在採購新戰車和提升現有戰車妥善率兩者間擇一，我寧願選擇提升現有戰車妥善率，而且，是要真的提升，不是那種用「待料」單就算通過裝檢的狀態。
我覺得要我是司令（當然這是作夢），我會把最大重點在建立「實事求是」的後勤上，不要那些只有表面的後勤。如果我當司令能做好這件事，幾乎就可以說我的貢獻就超過歷屆司令了。因為沒有紮實的後勤，看到的所有戰力全是假的。

作者: 當兵在馬祖 時間: 2012-07-21 14:04

後勤補保一直以來就是國軍最大的罩門，〝軍以戰為主〞！軍隊的一切作為就是要在戰爭時在戰場上克敵致果；而不是在行政程序上玩文字遊戲！照講我們有這麼完備的補保作業系統，國軍的裝備妥善率一定很高！但實際上堪用裝備有多少！？待料的裝備有多少！？那〝料〞都跑哪邊去了！？另一方面，一紙待料單裝檢就可逃過一劫，又何樂不為！在戰場上敵人是不會管你待料的！騙的了自己人騙不了敵人！戰爭就是最無情的驗收成果！最無情的裝備檢查！到那時國將亡咦！悔之晚咦！

[ 本文章最後由當兵在馬祖於 2012-07-21 14:07 編輯 ]

作者: 60砲長 時間: 2012-07-21 14:09

1.台灣欲採購M1A2的數量是200輛,平均分配到4個裝甲旅.每旅一個營?
2.美國很早即同意出售,但因預算排擠問題,我猜應該要等到AH-64成軍後才會進行.
台灣地型確是不適合坦克大鎮仗作戰,所以雙方都不會在不適合的地形使用戰車,但並
不代表台灣不需要主要戰車.所以台灣要是有M1,換中共傷腦筋如何把他們的99式運上
岸.
3.M1戰車都是舊的早已停產,各國購入的M1都是進廠翻修,請無良民代跟無知媒體勿見
獵心喜,趁機又嘲諷國軍,那只會突顯其自己的腦殘.
4.現役的CM-11及M60A3,有重量級噸位,卻只有蠅量級防護能力.手持反裝甲武器可以
輕易擊毀.當裝甲兵看到自己雄糾糾的戰車竟如此不堪一擊,對士氣影響很大.兩車目前妥
善率極低,軍事雜誌報導已封存300多輛,車上多種感應,觀測裝置因無來源,早已失效.
5.M1很重又很貴,但除它外台灣無其他戰車來源來替代.
6.用攻擊直昇機對敵戰車開罐頭,AH-1W已經很夠用,所以購買AH64一直有爭議,因其太貴
太精密.
更正,M1A2並不貴,甚至還半買半送給其他國家,美軍留在伊拉克的400輛M1就欲送給希臘
希臘只須負擔運費...但希臘連這也付不起.但此種交易方式是否適用在台美軍售?不知道?

[ 本文章最後由 60砲長於 2012-07-21 14:43 編輯 ]

作者: 匿名 時間: 2012-07-21 14:19

引用:

原文由 當兵在馬祖 於 2012-07-21 14:04 發表
後勤補保一直以來就是國軍最大的罩門，〝軍以戰為主〞！軍隊的一切作為就是要在戰爭時在戰場上克敵致果；而不是在行政程序上玩文字遊戲！照講我們有這麼完備的補保作業系統，國軍的裝備妥善率一定很高！但實際上堪用 ...

我很贊同您的說法沒搞好補保作業,說句難聽~買什麼都沒用,一切都是屁

作者: 天下無敵超速球 時間: 2012-07-21 14:21

說到後勤這已經離題了
若以此立論延伸下去
那麼台灣不只不需要主力戰車
也不需要飛機大砲
更不需要建軍備戰
現在服役的弟兄也多直接退伍好了
反正沒後勤在多的訓練也是無益....

只要沒後勤這些都是多餘的
直接投降吧!!

-----------------
後勤是個議題沒錯
但可以另外討論
不然我們的各種"理性討論"到最後都無疾而終
妥善率這種東西是每個國家建軍後所需要重視的部分
卻也是問題最大的部分
我們的"情報部門"每次在評估老共的渡海或其他作戰能力時
大多以百分之五十的妥善率來衡量其能力
(特殊單位則以百分之七十左右來概定)
我想這百分之五十跟百分之七十都是"有所本"吧!!

美軍重視的是參二跟參四
我們卻只重視參三

這就是世界警察跟我們最大的差距
.
.
.
說到這...

標題還需要再討論嗎?

作者: 匿名 時間: 2012-07-21 17:38

以一個非裝甲出身的外行人來看，我想也許重點可以擺在：到底重型裝甲能提供些什麼效用是其他武器，如武裝直昇機、非重型裝甲所不能提供的？而這些效用在台灣的環境能不能發揮？這也許比較能判斷是否需要重型裝甲。

作者: 話務小高 時間: 2012-07-22 00:34

管理公告:本篇係轉載網路文章，且未加註資料來源，並附25字以上評論，為免侵權糾紛故予刪除。

作者: chocho55 時間: 2012-07-22 10:12

不能說完全同意這種看法，戰車主要最大的優勢就是機動力，當成活動碉堡那不是拿已之短，那要何必要戰車這種後勤要求超高的東西，就建幾個碉堡就好了，戰車是戰場突破的利器，可以迂回，可以回擊，跟隨步兵一齊行動，正是所謂的鐵拳部隊，加上直昇機前導，基本上想要扭轉情勢，就看這些機動部隊的能力‧

為什麼現在沒有什麼步兵旅? 只有機步旅? 就是現在戰場上，機動力跟火力的要求更強，戰車也就是主要成份之一，先用直昇機掃蕩戰場，然後用戰車加上步兵車作戰場清理，這才是將來的走向，將戰車當守備工具，你一半能力就先砍掉了‧

作者: 1134下士軍械 時間: 2012-07-22 13:31

1.不是買的問題，是美國不可能賣給你
2.美國賣的裝備給我們，都降級高價賣（不利美軍參數都拿掉）
3.海岸路線都是一條路，前後炸山便可封死一堆重裝備（中橫不都是這樣嗎）
4.機動性為上沿海建立ㄇ字型工事，平時可停車，戰時給雲豹當防護工事增加防護力
5.建立越野摩托機動連，戰時可迅速抵達集結區，建立障礙拖緩敵軍，等候援抵達
6.可部屬MK 100艦炮系統可防範空中和陸上的威脅（射程約14KM左右）可對登陸及空降產生極大嚇阻

作者: 匿名 時間: 2012-07-22 14:00

http://youtu.be/9pem_MvS8x0

http://youtu.be/wVQKuW0HYro

各位軍事專家以上影片討論買什麼武器對國軍有幫助嗎?

作者: 當兵在馬祖 時間: 2012-07-22 15:39

全盤的國家戰略是主導三軍的一切軍事想定！再根據此一想定製作符合現狀的作戰計畫：前幾年某黨的領導人大言不慚的提倡〝境外決戰〞！真是一點軍事常識也沒有；圖然成為國際笑柄而已！試問我方能發射到對岸大陸地區的火砲飛彈有多少！？作用大有多大！？大陸腹源遼闊你如何能對他作致命的一擊；反將遭受到敵人徹底性的催毀。政客胡說八道，政府卻洋洋自得，自我感覺良好！要靠政客吹牛愚民泡製出來的國防計畫；倒不如燒香拜拜靠祖宗保佑還會比較有效！

[ 本文章最後由當兵在馬祖於 2012-07-22 16:27 編輯 ]

作者: 匿名 時間: 2012-07-22 15:41

編號 3031 暱稱：269砲指部1075營

您所PO的第1則文章抄錄複製某段 http://sophist4ever.pixnet.net/b ... 5%E7%9A%84%E5%8F%B0

您所PO的第2則文章抄錄複製某段 http://sophist4ever.pixnet.net/b ... 5%E7%9A%84%E5%8F%B0

如果您不是原著,請注明出處與連結網址,尊重原著作者文章完整...請自重

作者: 貓哥 時間: 2012-07-24 11:29

台美軍事會議軍備合作交流
12:24:17
（中央社記者陳培煌台北23日電）國防部今天說，軍備局局長金壽豐中將訪美行程屬台美雙方年度的定期會議，主要在討論雙方軍備合作交流事項。

根據美國陸軍官方網頁資料顯示，金壽豐等10名國防部官員6月中訪美，行程拜會與參觀包括美國陸軍研究發展工程司令部（U.S. Army Research, Development and Engineering Command, RDECOM）、亞伯丁試驗中心（Aberdeen Test Center）、美國陸軍研究實驗室（Army Research Laboratory）。訪團並赴華盛頓特區與俄亥俄州岱頓與美國海軍與空軍官員會面。

國防部軍事發言人羅紹和少將上午受訪時對國防部官員訪美一事做回應，不過，對於行程細節與內容，無法說明。

根據美陸軍官網新聞資料，金壽豐等人拜會RDECOM時，雙方討論軍事研究與發展的夥伴關係機會。金壽豐聽取美方對於RDECOM的具體概況與作為，包括透過國際化維持美國在科學與科技上的領先地位。

另外，報載美軍宣布從伊拉克與阿富汗撤軍，遺留大量地面裝備，美軍有意以國防剩餘物資名義出售給盟邦。中華民國陸軍內部研究購買，目標優先鎖定M1A1戰車。對此，羅紹和表示，國防部沒有接獲美方的通知。1010723
http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201207230094.aspx

版上軍友前二天才在討論重型戰軍的觀點消息就曝光了.偶當然素希望能以低價買到更多好武器囉

作者: 兵器連觀測兵 時間: 2012-07-24 12:59

二十多年前，在林內受觀測訓時就看到星光部隊的百夫長戰車了。
新加坡那麼丁點大，就使用了，那台灣需不需要重型主力戰車呢？

作者: 匿名 時間: 2012-07-24 13:44

當M-60型戰車屆限必須汰換時，在世界各國現役主力戰車中，我們有何選項機會，從這個方向來看，當然只有向美採購是機率最高，甚或是惟一選項，美國除了現役M-1戰車，並無使用其他戰車，故採購該型戰車是無其他選項下的惟一選項，再者，陸軍現有M-60戰車即屬重戰車，未來如若換裝M-1戰車，在戰術運用上，並不會產生太多干隔，在地形特性的適應性上，也不會有什犘不適應的問題，況火力、機動力、指通力、防護力均有大幅提升，對剋制解放軍兩棲坦克或主戰車均具優勢，整體言，只要軍事投資預算許可，此型戰車應為最符合我國陸軍作戰需求的選項。

作者: 60砲長 時間: 2012-07-24 14:22

1980年代,美國欲賣這種20噸級輕型坦克給台灣,代號M8魟魚.

該型戰車系美軍供作快速佈署之用,美軍預定買300輛.但他們願意售700輛

給台灣,用來取代過時的M41.此意是欲分攤其龐大的研發費用.

當此消息一出後,認為主力戰車不適用於台灣地型者力主應該購買.

但此車測試時表現不佳及價格昂貴,最後美軍取消購買計劃,看到美軍不要,台灣也順勢

表明不要.

最後泰國買了106輛,服役期間曾發生車體產生裂縫之情況,評價並不高

這是美軍最後一款輕型戰車.

[ 本文章最後由 60砲長於 2012-07-24 14:56 編輯 ]

作者: 60砲長 時間: 2012-07-24 14:34

引用:

原文由貓哥於 2012-07-24 11:29 發表
台美軍事會議軍備合作交流
12:24:17
（中央社記者陳培煌台北23日電）國防部今天說，軍備局局長金壽豐中將訪美行程屬台美雙方年度的定期會議，主要在討論雙方軍備合作交流事項。

根據美國陸軍官方網頁資料顯示 ...

當年的M60A3即以此管道獲得,半買半送運回台灣.但戰車本身歷經惡劣地型,氣候及劇烈操作

所以狀況並不佳.若以此方式購回M1,便宜是便宜,但後續的補保可能又成極大負擔.

DISCOVERY曾播出過M1戰車整車翻修的過程,整輛戰車拆的只剩空殼,所有的零配件,砲塔,砲管

履帶,引擎...全部拆掉翻新,等同新造一輛新戰車,我認為依兵整中心的能力無法進行如此規模

的翻修工程.

作者: smark 時間: 2012-07-24 15:28

主戰車對地面部隊而言有絕對的存在必要性，台灣的地面部隊作戰戰略早已不適用戰車營連準則，未來的作戰區及機動線路需縝密規劃，裝甲部隊不是用來校閱軍威的，類似電玩遊戲中戰車特遣隊的編制，營級作戰即可整合步/戰/砲(含空防)，旅級掌控輕航作戰及機動補保，軍區掌控制海空火協與快速機動打擊部隊，司令部以上僅賦予戰略方針制定及各參制度精進的職權，杜絕官大學問大的戰令盲點，快速反應發楊營作戰的優勢，才是海島狹隘地型作戰的精粹，換個角度想:如果學長您在硝煙瀰漫的戰區看到己方的主戰車部隊轟隆前進，是不是比看見悍馬車還來得安心?

作者: 匿名 時間: 2012-07-24 15:46

就陸軍作戰需求對照M-1戰車性能，應屬十分契合，至於此項裝備一旦獲得美政府出售許可後，翻修需求自成必然項目，陸軍在採購建案過程中，勢必會將此需求與未來後勤作業維持都納入系統分析評估作業，國防部及陸軍累積長期建案經驗，在系分部分已培養不少專業幕僚與經驗，對籌獲該項裝備應能提供具體客觀之參據，以週延採購作業流程，滿足陸軍對是項軍品所要求之維護度與可靠度。
再由從軍售整體需求來看，爭取獲得此型戰車修製技術的授權與移轉是不可能缺少的，畢竟戰車換裝擔負戰備與整體後勤支援效能密不可分，就如同空軍在修護技術上，已具備現有各型戰機的基地級修護能量是一樣的，海軍亦同，基此，美政府如若同意是項軍售案，無論裝備價格如何低廉，只要我方預算許可，絕不可能不同意後勤支援技術移轉的，況兵整中心更能透過此購案，在戰甲車修製技術與研發能力上，也能獲得相對提升；綜上言，若美方同意將我納入此軍售案對象，絕對是好事一樁。

作者: 匿名 時間: 2012-07-24 16:17

戰車說實在的只能欺負步兵, 問題是現在已無純阿步好欺負
看看美國在中東派出機械化師跟空特旅就知道為何了
現在應加強機步旅而非純裝甲,裝校跟步校應合併
官校應裁掉裝甲科增設航戰科

另外應強化空騎旅來打敵機械化步兵
待敵尚未登陸,殲敵於海上
戰車根本不能飛到海上打登陸艇LCM或LCU

我一直有個疑問?當戰駕伸出頭來會不會被旋轉砲塔打到

戰車亂開各車長跟排連營長怎麼通訊,真的會通嗎
由這兩個笨問題就知我非裝甲科出身,來亂的

緊酸免得被戰車砲打到

作者: 匿名 時間: 2012-07-25 18:12

今年日本自衛隊才發生過駕駛被砲管打到的事情............

作者: 匿名 時間: 2012-07-25 21:29

如果只講效用，核武對台灣也有軍事效用，但事實上擁有核武對台灣只怕弊多於利（例如：遭各國圍剿）
所以，要不要擁有一項武器，也許要同時考量很多面：效益>成本、國際情勢、經濟影響等等
要不要重型主力戰車，應該也是要這樣全盤考慮，不能只看軍事
曾聽過一句話，法國老虎總理說：「戰爭太重要了，所以不可以交給將軍們。」

作者: SkyBlue 時間: 2012-07-25 22:52

臺灣需不需要重型主力戰車？這個問題的答案不可否任的當然是需要！
但我軍的兵役制度編制與百姓的蠻橫自我，讓臺灣無法積極擁有這類型
的重裝備，悍馬車、裝甲救濟車、輕裝甲戰車、輕裝甲運兵車、O廠油罐
車、F-16、IDF、AH-1W、OH-58D、海鷗、M109、M110......等等國
軍裝備都曾被抗議抵制過！保力更有一塊路牌，上頭寫著軍車與戰車禁止
進入。所以在買M1之前，應該先解決這些問題。

臺灣的都會區並不適合佈署這類型重裝備，都會區比較適合部署中型或輕
型機動裝甲車，以利在都會高樓間提供步兵快速機動火力，並避免過大的
體積成為明顯容意攻擊之目標。但在西部平原近海地區與縣市交替的地區
及宜蘭平原都適合這類重裝之布署。除了避開都會區的壅塞與防範細作破
壞之外，一方面在作戰支援上有相當大的調度靈活，另一方面可藉由重裝
防守重要道路與橋樑，必要時適時破壞與阻絕敵軍揮進。這會比一營105
榴砲營的火力來得即時與具效益。若有這類重型裝甲火力，步兵可在獲得
更多的掩護下實施戰略防禦作為，再加上防空群的防空武力，我砲兵可在
較具優勢的情況下進行反擊火力，如空優還能維持，空特兵力可空降敵部
後將敵登陸部隊在未獲更多兵力支援前圍殲。看起來很像在說故事吧？在
這裡是故事....在另一邊......

簡單的說，獲得重型主力戰車前，國防部不能再用一般軍購案來看待，否
則就算再好的裝備，到臺灣來也會變成廢鐵！就像將要歸台的阿帕契，看
看臺灣到時候有幾個地方受的了不跟國防部呼天搶地的！

[ 本文章最後由 SkyBlue 於 2012-07-25 23:13 編輯 ]

作者: 歐貝泰 時間: 2012-07-26 07:56

買甚麼都好，我只希望先充實單兵個裝
防水戰鬥靴先撥補到位，其他好的軍襪、內衣一些
以及爐具、帳篷、睡袋等等，麻煩先撥補到位

還記得雷霆兩千前幾天剛撥補部隊的新聞吧
2000耶，當時的想法是因應千禧年怎樣怎樣所以2000
現在都2012呢，陸軍往往在預算補給的末端
我可憐的陸軍阿

[ 本文章最後由歐貝泰於 2012-07-26 07:58 編輯 ]

作者: 匿名 時間: 2012-07-26 17:27

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-07-26 07:56 發表
買甚麼都好，我只希望先充實單兵個裝
防水戰鬥靴先撥補到位，其他好的軍襪、內衣一些
以及爐具、帳篷、睡袋等等，麻煩先撥補到位

還記得雷霆兩千前幾天剛撥補部隊的新聞吧
2000耶，當時的想法是因應千禧年怎 ...

單以軍襪而言，記得以往軍中所發軍襪，不是穿得整腳發黑，便是水洗幾次便鬆垮無彈性，甚或有採購流標1、2年未撥補，曾有電影片段中顯示二戰士兵在冰天雪地或泥濘地跋涉與壕溝中戰鬥，必須整日將濕襪子掛在脖子上以體溫烘乾，次日方能有乾襪子換穿，以避免罹患戰壕腳，大半世紀過去了，國軍個人配賦軍品撥補大有改善，但品質方面不能滿足戰訓需求仍是事實。

作者: 匿名 時間: 2012-07-26 19:30

台灣自1970年代工業化以來，都市化就越來越快，到現在，許多地方雖算是鄉鎮，但生活形態也朝近都市型態在變遷了。都市化已經使台灣少掉很多能配置像重型主力戰車的基地了，其他還包括砲兵、空軍基地等也可能影響居民生活，也面臨越來越多的抗爭。
所以，我們就算真能買到重型戰車，又能配備在哪？

作者: 阿丸 時間: 2012-07-26 20:51

引用:

原文由 Guest from 36.229.213.x 於 2012-07-26 17:27 發表

單以軍襪而言，記得以往軍中所發軍襪，不是穿得整腳發黑，便是水洗幾次便鬆垮無彈性，甚或有採購流標1、2年未撥補，曾有電影片段中顯示二戰士兵在冰天雪地或泥濘地跋涉與壕溝中戰鬥，必須整日將濕襪子掛在脖子上以 ...

我當兵的時候還發生 "軍襪弊案"! 這真的很扯,連這種東西都要買低報高外包亂A,所以阿兵的衣物很多都是粗製濫造(草綠服裡面是不逢布邊,內衣可以洗薄,襪子可以穿成沒彈性襪套...)

作者: 阿丸 時間: 2012-07-26 20:55

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-07-26 07:56 發表
買甚麼都好，我只希望先充實單兵個裝
防水戰鬥靴先撥補到位，其他好的軍襪、內衣一些
以及爐具、帳篷、睡袋等等，麻煩先撥補到位
還記得雷霆兩千前幾天剛撥補部隊的新聞吧
2000耶，當時的想法是因應千禧年怎 ...

這是講不完的痛!
80年代的國軍竟然連條像樣的肩帶都沒法全面撥發,只靠一條老倒退色的S腰袋掛一堆東西亂跑
沒有像樣的揹負扛架,竟然阿兵自己釘個木架上面裝彈藥箱當肩具走夜巡
搞的部隊後面看起來像是要拍倩女幽魂的書生還是唐僧去天竺般的,背後揹了個木製書箱...

作者: 匿名 時間: 2012-07-26 21:36

引用:

原文由 歐貝泰 於 2012-07-26 07:56 發表
買甚麼都好，我只希望先充實單兵個裝
防水戰鬥靴先撥補到位，其他好的軍襪、內衣一些
以及爐具、帳篷、睡袋等等，麻煩先撥補到位

還記得雷霆兩千前幾天剛撥補部隊的新聞吧
2000耶，當時的想法是因應千禧年怎 ...

我是在想，國軍的補保系統到底問題出在哪？
要說是高司單位拖，但高司單位也有內部稽核（至少後勤署會釘承辦人吧），單子上來了，大概也不容許他們拖太久
但是基層單位缺一堆經理裝備也是事實
我自己接過經理業務，知道基層連隊經理的狀況
連隊的經理士當然有些存貨，但是那大多是累積好幾代師父徒弟流傳下來的寶貝，以供不時之需。（例如長官需要）
這種私自保留的貨數量不大，對上面撥下的大量貨品連經理不會不發（但想辦法留一小部分供前述用是有的），因為留在自己手上其實更麻煩，沒有連經理要惹這種麻煩的。
所以一堆人缺一票東西，並不是連經理不發。
如果上面沒錯，下面也沒錯，那麼到底是哪個環節導致有些該有的裝備到退伍都沒拿到？

作者: 匿名 時間: 2012-07-26 23:22

引用:

原文由 Guest from 27.51.35.x 於 2012-07-26 19:30 發表
台灣自1970年代工業化以來，都市化就越來越快，到現在，許多地方雖算是鄉鎮，但生活形態也朝近都市型態在變遷了。都市化已經使台灣少掉很多能配置像重型主力戰車的基地了，其他還包括砲兵、空軍基地等也可能影響居民 ...

戰車性能與戰術發展至今，已破除不適合執行城鎮戰鬥罩的門，透過戰場情報準備、戰場即時監控、兵種協同作戰與靈活之情通指管作業，搭配近戰低穿透與人員殺傷彈藥的發展，可完全搭配步兵有效遂行城鎮近接戰鬥，談灣地區城鎮密集，道路系統發達、海岸地區各試人工障礙密布，正適合戰車部隊之戰力保存、機動躍進、隱蔽與火力發揚等，面對開闊海上或灘頭目標，仍具可觀之優勢戰力與扮演不可或缺角色，因此，採購重型戰車仍屬必要與迫切。

作者: 匿名 時間: 2012-07-27 11:16

引用:

原文由 Guest from 27.51.170.x 於 2012-07-26 21:36 發表

我是在想，國軍的補保系統到底問題出在哪？
要說是高司單位拖，但高司單位也有內部稽核（至少後勤署會釘承辦人吧），單子上來了，大概也不容許他們拖太久
但是基層單位缺一堆經理裝備也是事實
我自己接過經理 ...

我們還沒有足夠細緻「備戰思考」
我所指的是，想到備戰，我們想到備戰，都只想到那些武器、大砲
然後想到的是，操作武器、大砲要有人，所以要訓練
但是，都沒想過武器和人之間要怎麼連結
好像人受了訓練，就自然能操作好武器了，然後，自然能發揮戰力了
但是一個人該有的其他條件，就不怎麼在乎了
冬天他棉被不夠暖睡不好、鞋子進水了受凍沒乾襪子換，
他遇到兵變、在部隊被學長欺侮沒處訴苦
挖散兵坑只能用圓鍬等最簡單、最耗人力的工具，其他趁手工具幾乎都從缺
這些都會影響整體備戰能力
這時就算會操作武器也不能發揮最大功效的

我們錢只花在買武器上，以為有武器，再訓練人員就有戰力
其他跟這些沒直接相關的，就覺得不重要，不肯花錢，也不投注太多關心
結果是幾十年來，我們的陸軍跟乞丐兵一樣，空有幾百萬、幾千萬價值的武器，但其他都破爛得很
海空軍是有錢，但是，錢花的地方也不見得真能有效提升備戰能力了

作者: 匿名 時間: 2012-07-27 13:34

陸軍每年度能獲得的預算是極其有限的，過去防空飛彈後勤作業維持費佔用相當大的比例，郝柏村時代便有移編其他軍種構想，最終是達成了，但接踵而來是陸航各型旋翼機隊的成軍與戰備，其投資與維持所佔額度比例更加龐大，相對排擠其他兵科主戰裝備籌建換裝，那些沿用至今不能換裝的二戰時期火砲便是顯例，在老舊主戰裝備不能換裝情形下，為保持妥善可用，後勤作業維持負擔當下跟著升高，於是乎，只好犧牲人員個裝的投資與維持，陸軍高層不是不理解這種問題與影響層面，但在員額持續遭被動精簡與三軍競奪有限預算的壓力下，檢討調整建軍方向，選擇強化空中打擊兵力已是惟一選擇，也惟此能勉強鞏固陸軍存在價值，對照陸軍數十年建軍艱苦歷程與對國家社會的犧牲付出貢獻，說句心底真心話:真難為了!

作者: SkyBlue 時間: 2012-07-27 15:14

我們錢只花在買武器上，以為有武器，再訓練人員就有戰力
其他跟這些沒直接相關的，就覺得不重要，不肯花錢，也不投注太多關心
結果是幾十年來，我們的陸軍跟乞丐兵一樣，空有幾百萬、幾千萬價值的武器，但其他都破爛得很
海空軍是有錢，但是，錢花的地方也不見得真能有效提升備戰能力了

路人大：
國軍長久以來就只重視擁有了什麼貴酸酸的武器裝備，從不去認真考量人員素質的問題，所以再好的裝備
都是一個接一個的壞！一天到晚在招人材，已有的現有的卻都不顧，就看著這些人材一個個被刁難、坳死
或逼退、被挖角.....就算美國賣了航母潛艇給我軍，一樣擺個幾週就馬上這裡壞那裡壞，一年過後就是
停用裝備！義務役的認為那是志願役的事.......志願役的又一天到晚這個要搞那個要弄，沒受過完整訓
就要接裝，不死不壞才奇怪！

部隊長也很有話講，戰備演訓少不了，裝備各參業務更是多的不得了，現在動不動還要支援救災跟愛民打
掃，官士兵都不知道退伍了多久，銜接的卻都還補不下來！而且還要支援指揮部、旅部、軍團、XX校....
什麼叫兵源過多？部隊長從沒擔心過兵多到不知道要往那擺，都是缺兵缺到不知道怎麼去執行上級交待的
任務或勤務！若是遇到接戰備又站大門.....又剛好遇到高裝檢......你半夜去查哨說不定還會遇到上尉
安官的！然後在士官兵休假"一定"要正常的情況下，就看到這個單位星期一到星期日天天都有人在休假，
士官兵不論是訓練還是保養甚至莒光日都會有一堆人全副武裝......

若真買了M1.....會很有可能車長兼駕駛、砲手要自己當彈藥手跟發射手，有空時還要當機槍手.......
唉......為那妹供透天！目屎西撥妹哩啊..............

作者: 胤禛 時間: 2012-07-27 16:09

需不需要重型戰車~若依提昇戰力來說當然是需要
純粹就紙上作業來看~將重型坦克配置於其適合之地型為其作戰區
絕對是對整體作戰能力有所幫助與提昇
但從事實面來論~這坦克買進來後由誰來開來保養
參四的後勤補保與參三的作戰訓練能有辦法落實嗎?
這點在眾多退伍的軍友來看~可能只當是一則笑話吧!
重型坦克不是買進來就能對國軍戰力馬上提昇達到加分效果
最白話來說~一個配備幾乎都不能機動的重型坦克裝甲旅
就武力上來說是很強大
但面對一個後勤保養確實~確只是配備輕型坦克的裝甲旅
這樣的對抗~誰輸誰贏~不用想也知道吧
所以買不買~其實還是要先整頓好各方面~再來談這問題

作者: 匿名 時間: 2012-07-27 16:17

BOT給外面的車廠阿...一個系列找一種車廠..外面車廠的原廠後勤算可以接受嗎?

修理再回到國軍系列阿...ㄏㄏ..來亂ㄟ...

作者: 120砲士 時間: 2012-07-27 17:08

學長們...看帖看到現在..小弟突然有個想法..但是講出來可能會討罵..
我還是先回應一下原帖的問題..原帖是問裝甲兵台灣是否需要重型主戰車..小弟不是裝甲兵出身..但忍不住..還是插個嘴..

小弟是學迫砲出身的..用的是63式國造120砲..若是問我國外如果有更棒.更輕.更好操作的120砲..我們需不需要?
這個問題..我個人認為非常需要..肯定需要..絕對需要..肯定使我們的步兵得到更優勢的營級火力支援...
但是假設這一門新迫砲的造價含運費(不含零附件的庫存採購)..是國造一門的五倍..
而且..對方不願意賣我..
就算我寫上億言書(上億字的建言書)給總統..然後發動全民瘋狂大公投..大連署..大投票..
連署名單..我則是用跪.求.賄落.作假.恐嚇.等合法或非法手段..
結果超過一千萬人連署贊成採購該種新迫砲..只差沒讓我出來選總統而已...
儘管..有了上述這些足以代表民意的無敵條件..我還是買不到這個迫砲..不是嗎?

台灣需要重型主力坦克嗎..這還要問..當然需要阿..不然如何保家衛國...護衛疆土?
這點..非裝甲出身的弟兄們..都可以回答..絕對需要...
但是需要哪種廠牌.型號的車款..這小弟就外行不回答了...請專家開示...

我反倒想問的問題是..我們買的到嗎?價格合理嗎?後勤保養..料件庫存等補保能力..跟的上嗎
延伸到現在..很多學長提出來的想法跟回應..已經不是需不需要重坦克..而是點出更重要的補保後勤問題..
可是..小弟認為絕對關鍵的問題應該是..對方願不願意賣(姑且不論是否為M1)..而且價格是否合情理..
阿不然..我們還是把現有拼裝車維持好..跟六級廠打好關係..
並且積極的研發符合台灣國情與地理條件的反坦克作戰的策略與訓練...讓現有手上的資源達到最大的效用...

我贊成國軍需要重裝主戰車..但是買的起..也得養的起..才是核心的關鍵阿..

作者: 60砲長 時間: 2012-07-27 17:14

台灣需不需M1A1.其實在嚇阻性的功用比較大.如果PLA無法把戰車部隊殲滅
就必須認真思考是否把地面部隊送上來,最終的佔領,還是需要陸軍.
眼下也不是M1適不適用的問題,而是CM11跟M60A3後續替代裝備如何取得
自己造,沒辦法,成夲也高.美國願意供應M1,所以也沒得挑.
現今噸位較輕的MBT只有法國的雷克勒,但外交情勢限制,應該買不到
也不能買,又貴,又難養.買了之後就如拉法葉,幻象一樣,後患無窮.
不要談後勤補保,否則就如超速球大前文提到,這話題就扯不下去了.
陸軍裝備妥善率低,主要是裝備老舊,買新裝備自然就可改善.就如同美軍為何淘汰F-14
就是划不來了,維持費用過高所致.
早年軍卡動輒拋錨,現在換"國際牌軍卡"後,還會嗎?不會嘛!
共軍第一波送上岸的戰車是63式A1.裝備105mm火砲,限於泛水功能,裝甲不會太厚.
這種戰車火砲,可以擊毀現役的老坦克,但拿M1是沒辦法的,皮粗肉厚打不穿的.
如此共軍還會發動登陸嗎?不會的.既然登陸成功機會低,那用飛彈轟,飛機炸呢?
也不會.因為達不到佔領的目地的.那何必打呢?
台灣,中國軍力懸殊,但有海峽天險.維持適當的嚇阻力,自可降低其蠢動的企圖.

M1坦克,很大很重.但渦輪引擎提供它強大的動力,路速可達7.80公里.不要把它想像成
是慢吞吞的鐵烏龜.
在適於登陸的紅色沙灘區附近佈署,共軍如果冒然登岸,將遭M1衝撞碾壓,以摧枯拉朽之勢殲滅
來犯敵軍.
共軍只有能耐發動一次登陸作戰,台灣只要挺得住,就此海闊天空了!

作者: 陸軍野戰砲兵 時間: 2012-07-27 17:49

老實說，我覺得這問題滿 ...

有肉吃，難到就不用菜或飯了嗎？或水果嗎？

砲兵營有配備各式遠、中、近、短程大砲，方便戰術布置，
( 也有用車或人或獸拖的，也有自己會亂趴趴走的 )

飛彈、防空也依各種空域配備各式不同機砲、飛彈，

步兵營中，也會依班、排、連，和兵器連間，配備各式步兵用兵器，

攻擊直昇機雖主要配備於陸軍，但其實它亦是所有防空，或空中武器的一種，

為人垢病國軍後勤補保問題，更不是一個問題，難道國軍補保爛，只針對某種國軍武器配備 ( eg. 遇主力戰車便不補 ) 嗎？

凡事，過或不及都非好事，獨尊某種兵種？或獨尊某種兵科、或依賴某種武器配備都非正確的決定，

問題也不是，要買多少，而是，台灣有多少兵器 ( 戰車 ) 選項？我們有多少銀子給開下去？

大家可以討論一下，如果有人要賣、我們又有預算，那該買多少，該如配備於陸軍部隊中，才是真的 ...

ps. 我很讚成軍友所述某種情境，當前線和敵接戰的輕兵器步兵們，當看到我方主力戰車出現支援時，那種興奮的情景，....

作者: 匿名 時間: 2012-07-27 18:31

引用:

原文由 陸軍野戰砲兵 於 2012-07-27 17:49 發表
老實說，我覺得這問題滿 ...

有肉吃，難到就不用菜或飯了嗎？或水果嗎？

砲兵營有配備各式遠、中、近、短程大砲，方便戰術布置，
( 也有用車或人或獸拖的，也有自己會亂趴趴走的 )

飛彈、防空也依各種空域 ...

當步兵在危險艱困的攻擊過程中，聽到排用機槍支援射擊的聲音傳來時，都可造成士氣'戰志大增，更遑論具蹂躪戰場威力的主戰車加入戰鬥所產生更大的加乘效果，戰車絕對是現代步兵遂行戰鬥任務的最佳夥伴，其部斷改進的性能與運用彈性，更是現代戰場不可或缺最具威力的戰具，協同作戰有了戰車就如虎添翼，我國陸軍在發展地空整體作戰戰力目標上。必然應將籌購語世界水準同步地主戰車列為重要建軍目標。

作者: 陸軍野戰砲兵 時間: 2012-07-27 19:11

印像中，好像是 Band of Brothers 中某一集 ( 第二集、四集 )，Easy Company 集結後，聽到雪曼戰車轟隆隆聲，就士氣大振了 ...

就算接戰的步兵們戰技再厲害，如果沒有自己主力武器支援，在前線戰場上，還是很 ... ...

何況，聽到美妙的己方主力戰車聲音了，

沒有購買的問題，只有如何在台灣戰場 ( 依地形 ) 上，和陸軍各部隊中配置的問題 ...

作者: 匿名 時間: 2012-08-01 20:28

引用:

原文由 Guest from 27.51.170.x 於 2012-07-26 21:36 發表

我是在想，國軍的補保系統到底問題出在哪？

如果上面沒錯，下面也沒錯，那麼到底是哪個環節導致有些該有的裝備到退伍都沒拿到？

我所知的流程如下

基層有缺時(例襪子)
高層統計累積需求量 (可能要1~2年)
(只缺100雙不可能要高層立案買)

公告招標
廠商得標製作生產 (又花0.5~1年)

分發下去

所以我駕駛學長會在退伍前一周收到他師父申請的M151火星塞一枚

歡迎光臨後備軍友俱樂部 (http://army.chlin.com.tw/BBS/)