後備軍友俱樂部 - Powered by Discuz! Board

標題: 國防部下令塗掉戰機圖騰 [列印本頁]

作者: Walker629 時間: 2010-07-20 12:53 標題: 國防部下令塗掉戰機圖騰

出自 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/20/today-fo5.htm

〔記者游太郎、許紹軒∕綜合報導〕國軍各型戰機的國徽、隊徽及各種圖騰，傳在國防部一聲令下都將消失不見，引爆軍方內部爭議。有基層官兵反彈，感嘆若連國徽和本土的圖騰都消失，外觀和人民解放軍的戰機有什麼不同？這種消滅國軍建軍傳統的作為令人匪夷所思。國防部則澄清，強調純粹只是希望主戰裝備的塗裝要符合實戰需求，並未刻意消滅所謂本土化的單位塗裝，也不是要取消各單位個性化塗裝，目前正進行示範，讓各單位個性化塗裝能夠符合低視度塗裝的效果。

國防部︰低視度塗裝符合需求

對於國防部的說法，有空軍高層將領不表認同，強調現在是超視距作戰時代，除非是匿蹤塗料，否則所有戰機塗裝、顏色在雷達上同樣都是一個點，對於飛彈要鎖定攻擊根本影響不大。

據指出，國防部長高華柱認為三軍各軍種戰機的塗裝過於花俏，下令全部改成低視度塗裝，讓戰機除了空優、地優等迷彩外，完全看不出隊徽、編號，甚至連國徽也必須塗去。隨後陸軍航空部隊已積極執行。在五月底的國軍聯合搜救演練中，陸航的UH-1H等各型直升機，機身的國徽、隊徽及編號清晰可見，但本月十日陸航龍潭營區開放時，各型直升機已按指示塗掉機身所有的徽號。空軍基層官兵聞訊多感憂心，是否會比照陸軍實施。

國軍或解放軍難辨識基層反彈

有空軍官兵私下抱怨，國防部此舉令人匪夷所思，沒有一個國家的戰機塗裝會如此惡搞，他們甚至質疑此舉是向對岸靠攏，讓人無法識別國軍或解放軍。

空軍五月底於佳山基地舉行的「戰術總驗收」訓練中，已見嘉義基地的F-16戰機開始塗去尾翼塗裝，經過證實未來將逐漸改成低視度塗裝，現有的仿美軍代表聯隊及各作戰隊的直尾翼各型彩色圖案，近期內將逐漸去除。

國防部軍事發言人虞思祖昨澄清說，國軍現行主戰裝備外觀的國徽、裝備序號與單位圖案都噴塗明顯標記，無法達到隱蔽欺敵的效果，國防部因此下令各軍種，在裝備塗裝或迷彩偽裝時，不破壞主迷彩偽裝的前提下，以降低彩度的方式形成色差，達到「低視度塗裝效果」，以利執行作戰任務。

國防部官員舉例說，一次世界大戰時英軍因為水壺與制服的顏色不一致，而成為敵軍射擊的標靶，因此增加戰場存活度是這次三軍部隊檢討低視度塗裝的主要訴求。

對於基層的反彈，官員說，情況並沒有想像那麼嚴重，更改為低視度塗裝與向中國靠攏更加無關，完全只是從實戰出發，況且各單位的圖飾並未取消，純粹只是希望改採低視度塗裝，美軍戰機也是採用這種塗裝。

空軍︰建軍傳統遭到無情摧毀

空軍高層則說，並未接獲國防部的正確指示，就情感上他們很不捨，空軍是有傳統的軍種，尤其是九十三年花蓮基地精心設計的阿美族「太陽神馬拉道」圖騰，本土化的設計不但贏得國人一致好評，甚至受到F-16製造商洛克希德馬丁公司的讚許，成為代表台灣的重要尾翼標誌，當年美國原廠顧問看到「馬拉道」圖騰後，立即將圖像傳回美國，引起一陣騷動，並公認為全球使用國中最美麗的塗裝，尤其含有守護神與心手相連等涵意，更讓美國顧問佩服不已。

但空軍官員也很無奈，如果國防部硬幹，也只好服從命令，但會循管道反映，以免空軍的傳統被無情地摧毀。

哪種塗裝最適合於戰機上,是值得大家集思廣廣益的

[ 本文章最後由 Walker629 於 2010-07-20 13:13 編輯 ]

作者: t174819 時間: 2010-07-20 13:29

~~一定是~~體察"上意"~~拍"馬屁"~~如同過去的"憲兵巧克力"~~

作者: 61C 時間: 2010-07-20 13:35

最該改的是陸軍營舍的迷彩
花花綠綠完全無法與現地結合
反覘陣地更是老遠就能看到這些地上建築

反倒是視距外作戰的各型戰鬥機(需低空作戰的旋翼機除外)
要求塗料的規格會遠比要求圖裝的花俏與否來的更實際

不過若是因為看不到低視度國徽, 就將空軍主戰飛機當作解放軍空軍戰機
那當今國軍官兵之敵我機艦識別能力, 顯然相當令人堪慮

[ 本文章最後由 61C 於 2010-07-20 13:58 編輯 ]

作者: 阿丸 時間: 2010-07-20 13:54

哀...
國亡部...

作者: 序列 時間: 2010-07-20 13:56

人民解放機啦

作者: TRTC 時間: 2010-07-20 13:57

引用:

原文由 61C 於 2010-07-20 13:35 發表
最該改的是陸軍營舍的迷彩
花花綠綠完全無法與現地結合
反覘陣地更是老遠就能看到這些地上建築

反倒是視距外作戰的各型戰鬥機(需低空作戰的旋翼機除外)
要求塗料的規格會遠比要求圖裝的花俏與否來的更實際

上級都不會這樣想啦~~~~陸軍營區的迷彩從86年之後就嚴重<走鐘>~~~~

作者: 序列 時間: 2010-07-20 14:05

最可笑的是迷彩圖裝有的搞的好突兀，一看就知道那裡有個機槍堡，反情官去督導時拍回來一堆給參謀長看，看的參謀長火氣大起來報告師長，然後就要戰情下電話記錄要各單位大頭都到師部集合開檢討會，開完會後改善了一陣後，沒多久，各單位的迷彩圖裝又開始亂塗了.................Orz

作者: 青岐老兵 時間: 2010-07-20 14:05

剛看到PTT軍旅有人放一個部落格，上次龍潭601旅營區開放的圖片很多
有拍到飛機額外塗裝的..
http://blog.xuite.net/gary.leynos/tomcat21/35859854

作者: 61C 時間: 2010-07-20 14:41

引用:

原文由 青岐老兵 於 2010-07-20 14:05 發表
剛看到PTT軍旅有人放一個部落格，上次龍潭601旅營區開放的圖片很多
有拍到飛機額外塗裝的..
http://blog.xuite.net/gary.leynos/tomcat21/35859854

感謝連結..

看來自由時報的記者多心了, 陸航直昇機皆有與敵目視接戰的可能, 為了適應這種敵火下作業的戰場環境, 適度做好機身偽裝當然有其必要..

倒是連結中那架O-2觀測機的垂直尾翼圖裝錯誤, 藍白條紋數目明顯有誤

作者: 鐵男 時間: 2010-07-20 14:43

表演性質的單位如雷虎小組應該不用照辦吧
其他單位採用這種低視度塗裝倒是不錯
老美的F-22不是從量產開始就採用這種方式嗎?
又不是真的把國徽跟單位號碼塗掉
ㄚ是有這麼嚴重喔??

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-20 14:44

一定是陸軍的國防部長陸軍思維......管到空軍去!!

作者: 61C 時間: 2010-07-20 15:07

引用:

原文由輕鬆於 2010-07-20 14:44 發表
一定是陸軍的國防部長陸軍思維......管到空軍去!!

ㄟ~~ 別為難大柱子了,
長官他可是當年空難倖存者, 所以對飛機情有獨鍾吧?!

作者: 酒色夫 時間: 2010-07-20 15:42

引用:

原文由輕鬆於 2010-07-20 14:44 發表
一定是陸軍的國防部長陸軍思維......管到空軍去!!

我倒不這麼想
一位部長哪有那麼多心思跟時間去想到這問題呢
那可能是空軍的幕僚提出的另類想法
只是莫非連空軍司令都默許這樣做的嗎??

作者: 通作排 時間: 2010-07-20 16:16

先看看Ｘ油報的新聞，有很多有趣的字眼。

"傳在"國防部一聲令下都將消失不見

有"基層官兵"反彈

"據指出"，國防部長高華柱認為三軍各軍種戰機的塗裝過於花俏

"有空軍官兵" "私下"抱怨，國防部此舉令....

他們"甚至"質疑此舉是向對岸靠攏，讓人無法識別國軍或解放軍。

"空軍"︰建軍傳統遭到無情摧毀

"空軍高層"則說，並未接獲國防部的正確指示，就情感上他們很不捨，

基本上覺得這個新聞，內容處處是矛盾，到處是"據" "傳" "高層" "基層"，還有不明人士的意見，這讓我想起一句名嘴名言:

這件事情基本上只有兩個人知道，一個是我，另外一個我不能說。

以下是國防部的澄清。
低視度塗裝被批去國徽國防部：無稽之談
2010-07-20 新聞速報【中廣新聞∕繆宇綸】
為了戰場掩蔽的實際需要，空軍戰機很早便採用「低視度」塗裝，陸軍直升機現在也跟進採用，不料卻有媒體批評軍方是「去國徽而後快」，國防部上午舉行記者會強調，改用「低視度塗裝」是出於軍事專業考量，媒體的批評根本是「無稽之談」。

空軍戰機原本就已經採用低視度塗裝，這次陸軍直升機也改用低視度塗裝，因而引發討論。國防部強調，規劃採用低視度塗裝，主要還是軍事專業考量，並結合戰場需求，國防部軍事發言人虞思祖說『美軍的戰機也採用相同的塗裝，是完全符合國際趨勢的作法，媒體所謂「去國徽而後快」，「國軍不知為何而戰」，以及「摧毀建軍傳統」的相關報導，均屬於無稽之談！』

至於改採低視度塗裝，是否會影響戰機在空中的識別，空軍司令部副參謀長韓更生表示，戰機在空中通常都是敵我識別器辨別，目視機會「微乎其微」；後次室軍品整備處副處長黃豐義表示，在規劃的過程中，曾召集中科院等專業單位討論，在確認塗裝沒有問題之後才會全面施行，國徽、編號、單位標誌不會破壞，而是以降低彩度、減少色差的方式處理，以達到低視度的效果。不過，軍事專家認為，為了文宣或提振部隊士氣的效果，美軍部隊還會保留刻意設計造型的「彩繪機」，例如401聯隊的「馬拉道」就是部隊特色，黃豐義表示，改為低視度塗裝目前還在試辦階段，外界各項建議都會納入考量。

作者: 南洞捌 時間: 2010-07-20 16:30

這年頭如果還要靠看到飛機上的國徽才能識別敵我那才令人擔心吧

作者: 鐵男 時間: 2010-07-20 16:35

引用:

原文由 通作排 於 2010-07-20 16:16 發表
先看看Ｘ油報的新聞，有很多有趣的字眼。

"傳在"國防部一聲令下都將消失不見

有"基層官兵"反彈

"據指出"，國防部長高華柱認為三軍各軍種戰機的塗裝過於花俏

"有空軍官兵" "私下"抱怨，國防部此舉令....
...

反正就是亂槍打鳥
然後等著哪位"白目"的說錯話就給你來個集火射擊
這樣就甚麼都有了
老梗~~~~~卻也很好用
專業算個屁
支持者才是王道阿

作者: 鐵男 時間: 2010-07-20 17:36

想保留"建軍傳統"??

那就繼續飛霍克-3吧!!

作者: 老皮 時間: 2010-07-20 18:13

對於國防部的說法，有空軍高層將領不表認同，強調現在是超視距作戰時代，除非是匿蹤塗料，否則所有戰機塗裝、顏色在雷達上同樣都是一個點，對於飛彈要鎖定攻擊根本影響不大。
觀感:我國空軍各型戰機皆為灰色塗裝，如近距離觀察仍有深淺層次之分，該型漆料特性與塗裝方式列屬「空優迷彩」，因戰機雷達接觸並不代表目視接觸，當視距外未接戰或未命中而進入目視距離時，此時將以短程飛彈或機砲接戰，故為混淆遲滯敵機飛行員目視搜索接觸，戰機塗敷空優偽裝漆色作法仍屬不可或缺的，我國如此，各國空軍亦然。

據指出，國防部長高華柱認為三軍各軍種戰機的塗裝過於花俏，下令全部改成低視度塗裝，讓戰機除了空優、地優等迷彩外，完全看不出隊徽、編號，甚至連國徽也必須塗去。
觀感:軍方的作法是將既有隊徽、編號、國徽改採低視度塗裝，而非全數塗去，依空騎旅通用直升機示範情形所見，相關之文字圖案近距離仍足以辨識，媒體顯有刻意模糊文字用語之嫌，以該文字記者的學歷、文筆功夫與素來報導風格言，非攸關素養或分析判斷能力欠缺，實是潛藏不良居心。

[ 本文章最後由老皮於 2010-07-20 18:49 編輯 ]

作者: 60砲長 時間: 2010-07-20 19:34

低辨視度是現代戰機塗裝的主流.

難道腦殘媒體跟低能立委希望國軍戰機像二戰日機一樣塗個大紅標嗎?

看到自由跟民視的報導,真是令人想到今夕是何夕,民進黨竟然變成國徽的悍衛者.

DPP立委見獵心喜,對著鏡頭說.....這樣將會造成敵我不分...

他們的腦袋,對於現代空戰還停留在二次大戰吧?

這則報導,不但沒傷到國軍,反倒是突顯這群人的低能與無知.

作者: 60砲長 時間: 2010-07-20 20:02

法國"飆風"

不知法國的媒替跟政客有無狗幹法國空軍?

作者: 60砲長 時間: 2010-07-20 20:08

歐美先進國家的戰機我們看過了

現在來張三流國力的智利空軍

不知智利的媒體及國會議員有無狗幹智利空軍?

無聊的報導,無知的媒體跟政客,讓我找圖找得手指頭很酸.

作者: 阿布 時間: 2010-07-20 20:19

引用:

原文由 60砲長 於 2010-07-20 20:08 發表
歐美先進國家的戰機我們看過了

現在來張三流國力的智利空軍

不知智利的媒體及國會議員有無狗幹智利空軍?

無聊的報 ...

你辛苦了~~~~

作者: 61C 時間: 2010-07-20 20:44

以上兩張貼圖，因國徽圖裝不明顯，已判定為解放軍戰機。
特別是那架F-16, 垂直尾翼竟然還有星星，本報強烈懷疑就是數年前投誠中國的國民匪黨空軍飛機。

作者: 60砲長 時間: 2010-07-20 20:51

豬頭三們心中理想的飛機塗裝

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-20 21:11

低照度國徽當然是主流
但是如果要全部塗銷..相信大家的說法就不一樣吧
我是老陸，所以空軍的事我插不上嘴
但是說真的第一個會常常跟外國飛行器接觸的軍備應該是戰鬥機吧
如果在這第一印象得飛行器上都[看不到]國徽..哪國防部真的要好好檢討
我一直認為國防部的官腦袋真的不大好
說不定[低照度]真的會被她們搞成[零照度]也說不定...

作者: 匿名 時間: 2010-07-20 21:25

贊成
本來就需要
搞那麼花俏蓋麻 .
不然回歸2次大戰
機頭在畫上鯊魚頭
或畫上美女圖

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-20 22:11

引用:

原文由 Guest from 114.40.26.x 於 2010-07-20 21:25 發表
贊成
本來就需要
搞那麼花俏蓋麻 .
不然回歸2次大戰
機頭在畫上鯊魚頭
或畫上美女圖

那一臺曼策絲特美女號的B-52嘛^^

作者: Peter 時間: 2010-07-20 22:27

引用:

原文由阿布於 2010-07-20 20:19 發表

你辛苦了~~~~

智利的F-16 可是國軍朝思暮想的 F-16 C/D block 50/52型呢!!

作者: 60砲長 時間: 2010-07-20 22:37

引用:

原文由 Peter 於 2010-07-20 22:27 發表

智利的F-16 可是國軍朝思暮想的 F-16 C/D block 50/52型呢!!

美國一定會賣的

在生產線關閉之前再撈一票.

買F16C/D.其實已不划算

但估計要獲得F35.10年內大概不可能

也只好捏著懶趴買下去.

作者: 匿名 時間: 2010-07-20 22:56

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2010-07-20 22:11 發表

那一臺曼策絲特美女號的B-52嘛^^

是B-17 (Memphis Belle)

作者: 210師少尉 時間: 2010-07-21 05:34

移除作廢...........

[ 本文章最後由 210師少尉於 2010-07-24 04:53 編輯 ]

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-21 06:17

引用:

原文由 Guest from 218.164.131.x 於 2010-07-20 22:56 發表

是B-17 (Memphis Belle)

3q3q
感謝指正
難怪一直找不到這一台的資料
原來一開始我就弄錯了^^

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-21 06:20

引用:

原文由 210師少尉 於 2010-07-21 05:34 發表
建議之-:
一看就知道是國軍!

很夯喔^^
個人覺得可以把本版軍友改成類似米國的國民兵單位
然後噢要請國防部撥補給本後備軍友的裝備都改上此圖裝
安勒哩共賀某^^

作者: chefandychang 時間: 2010-07-21 06:53

像這樣才好看

[ 本文章最後由 chefandychang 於 2010-07-21 06:54 編輯 ]

作者: 匿名 時間: 2010-07-21 08:19

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2010-07-20 21:11 發表
低照度國徽當然是主流
但是如果要全部塗銷..相信大家的說法就不一樣吧
我是老陸，所以空軍的事我插不上嘴
但是說真的第一個會常常跟外國飛行器接觸的軍備應該是戰鬥機吧
如果在這第一印象得飛行器上都[看不到]國 ...

這應只是你個人的揣測之議，未參予實際作業或目睹體驗，而逕以疑問句定論與否定軍方的努力，真的是難具說服力，謝謝。

作者: CHROMING 時間: 2010-07-21 14:49

剛求助了一下Ｇ大神　日本航空自衛隊的F-15還是有那個自二戰以來就有的紅色國徽　

並沒有因空優迷彩或是低照度塗裝等因素而拿掉

作者: 鐵男 時間: 2010-07-21 15:02

引用:

原文由 CHROMING 於 2010-07-21 14:49 發表
剛求助了一下Ｇ大神　日本航空自衛隊的F-15還是有那個自二戰以來就有的紅色國徽　
並沒有因空優迷彩或是低照度塗裝等因素而拿掉

那~~~~~~~~~~我們需要跟"宗祖國"學習嚕??

作者: CHROMING 時間: 2010-07-21 15:18

第一次貼的時候忘記要有圖有真相　所以...現在補上　

http://www.mod.go.jp/asdf/special/photo_gallery/jasdf/
上面是航空自衛隊的網址飛機上都是太陽標記　

[ 本文章最後由 CHROMING 於 2010-07-21 15:21 編輯 ]

作者: CHROMING 時間: 2010-07-21 15:20

引用:

原文由鐵男於 2010-07-21 15:02 發表

那~~~~~~~~~~我們需要跟"宗祖國"學習嚕??

鐵男學長　上面那句話是你說的　我可沒說　

我只是看到60砲長的文　好奇去查了一下　把結果跟大家分享而已　

作者: djelvis 時間: 2010-07-21 18:00

引用:

原文由 CHROMING 於 2010-07-21 14:49 發表
剛求助了一下Ｇ大神　日本航空自衛隊的F-15還是有那個自二戰以來就有的紅色國徽　
並沒有因空優迷彩或是低照度塗裝等因素而拿掉

二戰之後日本就被裁定只能擁有自衛隊

只能自衛不能出擊
所以就沒有這種問題...

作者: CHROMING 時間: 2010-07-21 18:26

引用:

原文由 djelvis 於 2010-07-21 18:00 發表

二戰之後日本就被裁定只能擁有自衛隊

只能自衛不能出擊
所以就沒有這種問題...

這...是裁定嗎？　呵...學長我不想吐你槽吐得太狠　

不過請提出有裁定兩字的證據條文　

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-21 18:51

引用:

原文由 Guest from 118.168.129.x 於 2010-07-21 08:19 發表

這應只是你個人的揣測之議，未參予實際作業或目睹體驗，而逕以疑問句定論與否定軍方的努力，真的是難具說服力，謝謝。

謝謝指教
我的原文已經交代過是[疑問句]
請大大引言前看清楚引明白喔
不然又會引起路人大大po文之議
那就又否定掉很多路人大大這段時間的貢獻^^

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-21 18:52

引用:

原文由 chefandychang 於 2010-07-21 06:53 發表

像這樣才好看

帥呀
這樣的塗裝國內好像從來沒見過

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-21 18:55

引用:

原文由 CHROMING 於 2010-07-21 14:49 發表
剛求助了一下Ｇ大神　日本航空自衛隊的F-15還是有那個自二戰以來就有的紅色國徽　
並沒有因空優迷彩或是低照度塗裝等因素而拿掉

也許\r
我是說也許喔
國力越強盛戰鬥機具的塗裝也越囂張
米國的低照度塗裝就是一證
本土的戰機都是一般塗裝
因為沒人敢白目到在本土打他們八^^

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-21 19:01

因1947年制訂的《和平憲法》第9條之規定啦!! 所以不是軍啦!!
不能主動發動戰爭只能躲在房間自衛啦!!

但是戲法人人會變這多年來訂了恐怖對策特別措施法海上保安廳修正法自衛隊法修正案週邊事態法
維持和平任務協力法..日本每一修這些法律他們政壇自己會吵翻天.不過不干我們的事啦...《和平憲法》第9條之規定精神早已不在啦!!

數年前開始要修和平憲法第9條想法...好讓隊變成軍!!
還是不干我們事啦!! 自衛隊本來就是軍隊阿!!

[ 本文章最後由輕鬆於 2010-07-21 19:55 編輯 ]

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-21 19:06

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2010-07-21 18:55 發表

也許\r
我是說也許喔
國力越強盛戰鬥機具的塗裝也越囂張
米國的低照度塗裝就是一證
本土的戰機都是一般塗裝
因為沒人敢白目到在本土打他們八^^

學長
隱形戰機是何塗裝....一線戰機又是怎樣???

作者: chefandychang 時間: 2010-07-21 21:05

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2010-07-21 18:52 發表

帥呀
這樣的塗裝國內好像從來沒見過

這是美國陸軍航空隊二戰時期的B-17空中堡壘的機頭塗裝，該照片攝於俄亥俄州達頓市的美國空軍博物館

美軍的軍風比較開放，二戰時期被派往海外的子弟兵多半因離鄉背井，思念親人或女友等等的，所以當時的轟炸機機組員喜歡在機頭上畫上美女圖，藉以娛樂自己，一解思鄉之苦

戰鬥機飛行員則流行繪上令敵軍看了會害怕的圖騰，比方二戰時第十四志願航空隊(就是飛虎隊)的隊員，在P-40的機頭上畫上鯊魚猙獰的血盆大口，機關砲口則繪成鯊魚狠毒的眼睛，就是著眼於日本屬於海島國家，對海洋生物有諸多迷信，美軍飛行員相信機頭繪成鯊魚模樣的戰鬥機，對日軍飛行員有一定的心理震撼作用；其他還有ㄧ些例子，比方大家都看過的電影"珍珠港"，男主角志願至英國參與不列顛保衛戰，與納粹ME-109戰機纏鬥，其駕駛的英軍旋風式戰機，駕駛艙下的塗裝是一頭戴了拳擊手套的老鷹；八零年代尼米茲航母上的海軍飛行員在F-14戰機垂直尾翼上繪上海盜頭像等等

其實國軍還有ㄧ些其他塗裝的例子，小弟在金門服役時，在料羅港看到的海軍小艇大隊拖駁船，船身上就有"快樂大力水手"的塗裝；當時的運輸營兩噸半卡車，車身上也有"像嫦娥奔月一樣的大象"、"微笑拋媚眼的駱駝"、"面無表情的白馬"等等塗裝

小弟個人的觀感，這些塗裝並沒有什麼不好，也可以凸顯各個部隊單位的特色，甚至有些"鼓舞軍心"的作用，如果像高部長的裁示，通通去掉的話，則顯得沒有特色，甚至有些呆版

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-21 23:16

引用:

原文由 chefandychang 於 2010-07-21 21:05 發表

這是美國陸軍航空隊二戰時期的B-17空中堡壘的機頭塗裝，該照片攝於俄亥俄州達頓市的美國空軍博物館

美軍的軍風比較開放，二戰時期被派往海外的子弟兵多半因離鄉背井，思念親人或女友等等的，所以當時的轟炸機 ...

忽然想起我們老陸得軍旗或是隊徽
也是有虎頭、獅嘴、虎翼、鐵拳、閃電、迅雷...等等得精神塗裝
看來最需要[低照度]掩護得應該是我們老陸
一打起來才不會一下被認出來...
我承認我是來亂得各位軍友鞭小力一點偶怕痛

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-21 23:17

引用:

原文由輕鬆於 2010-07-21 19:06 發表

學長
隱形戰機是何塗裝....一線戰機又是怎樣???

我跟你都是老陸所以我不懂勒
給懂的軍友回答好了ㄅ..^^

作者: chocho55 時間: 2010-07-22 00:50

引用:

原文由 chefandychang 於 2010-07-21 21:05 發表

這是美國陸軍航空隊二戰時期的B-17空中堡壘的機頭塗裝，該照片攝於俄亥俄州達頓市的美國空軍博物館

美軍的軍風比較開放，二戰時期被派往海外的子弟兵多半因離鄉背井，思念親人或女友等等的，所以當時的轟炸機 ...

那時候陸軍航空隊在對德國日間轟炸時，任務傷亡率曾高達百分之十，要想在好好的出25次任務回來根本機會很小，所以你在飛機上畫些什麼也懶的管了，現在的美軍就沒有這一套了?你亂畫看看!

作者: ROTC20 時間: 2010-07-22 05:32

好像是奧勒崗州空中警衛隊的 F-15。

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-22 06:36

引用:

原文由 ROTC20 於 2010-07-22 05:32 發表

好像是奧勒崗州空中警衛隊的 F-15。

瞎密
科學小飛俠嗎...=.=

作者: ROTC20 時間: 2010-07-22 07:58

放大圖在此。

美軍也有用原住民頭像的。

原出處沒有版權陳述﹐若有版權問題時﹐請版主刪除。

作者: 電台報務 時間: 2010-07-22 08:43

引用:

原文由 ROTC20 於 2010-07-22 07:58 發表
放大圖在此。

美軍也有用原住民頭像的。
http://www.f-16.net/modules/Gall ... adItem&g2_itemI ...

老鷹頭像真是傳神又漂亮!!

作者: s811686 時間: 2010-07-22 08:52

總之就會有些大頭長官搞這種鳥事.

不過讓我想起要裝檢時..大頭營長面對掉漆的FM200倉?拍天線桿時...
"那個什麼連長~~叫個兵去買"可樂士"噴一噴就好了"-----留下無言的無多連連長跟一堆阿兵哥

作者: djelvis 時間: 2010-07-22 15:36

引用:

原文由 CHROMING 於 2010-07-21 18:26 發表
這...是裁定嗎？　呵...學長我不想吐你槽吐得太狠　
不過請提出有裁定兩字的證據條文　

大哥
如果你覺得我那幾個字須要吐槽的話

那您就請大力吐槽吧

我只是以閒聊方式回應我印象中將近25年前上課學到的東西
我去爬文研究這種事能對我有多少好處呢?

請您繼續吐槽吧

PS..借用一下某人的留言
1947年制訂的《和平憲法》第9條之規定

[ 本文章最後由 djelvis 於 2010-07-22 15:44 編輯 ]

作者: ROTC20 時間: 2010-07-22 17:09

2007年在伊拉克準備起飛值勤的 74 中隊的 A-10 對地攻擊機。

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-22 18:44

引用:

原文由 ROTC20 於 2010-07-22 17:09 發表
2007年在伊拉克準備起飛值勤的 74 中隊的 A-10 對地攻擊機。

這是什麼動物的頭?鯊魚嗎??雖有畫出但顏色跟機體本身顏色沒極端對比阿!!
整個中隊都是這樣嗎???還是單機的創意??

記得第一次波灣戰爭老美的駕駛員跟地勤連詐彈都隨意塗鴉啦!!

然後美聯社之類的媒體就剛好有塗鴉的照片.....嘿嘿

[ 本文章最後由輕鬆於 2010-07-22 19:04 編輯 ]

作者: ROTC20 時間: 2010-07-23 01:03

不知這幾架是否同一中隊。

也有這種圖裝的。

[ 本文章最後由 ROTC20 於 2010-07-23 05:09 編輯 ]

作者: CHROMING 時間: 2010-07-24 22:53

引用:

原文由 djelvis 於 2010-07-22 15:36 發表

大哥
如果你覺得我那幾個字須要吐槽的話

那您就請大力吐槽吧

我只是以閒聊方式回應我印象中將近25年前上課學到的東西
我去爬文研究這種事能對我有多少好處呢?

請您繼續吐槽吧

PS..借用一下某人的留 ...

這位學長  很自負的樣子

老人家有說罵人要罵到對方有感覺  否則只是白白浪費自己的力氣的對牛彈琴

您的常識水準跟語文水準  小弟已經大概知道了

作者: 鐵男 時間: 2010-07-25 01:07

引用:

原文由 CHROMING 於 2010-07-24 22:53 發表

這位學長  很自負的樣子

老人家有說罵人要罵到對方有感覺  否則只是白白浪費自己的力氣的對牛彈琴

您的常識水準跟語文水準  小弟已經大概知道了

說到這點

你也不差阿!!

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-25 10:22

這一架不用說都知道是誰得八

這一架應該也都知道吧

這一架不知道我也沒辦法哦

還有這一架連那一聯隊都知道吧

這一架夠囂張巴

還有這一架是今年4月的新塗裝大黃蜂還用螢光漆勒

所以結論就是拳頭大得都不搞這種鳥事

作者: 0935825505 時間: 2010-07-25 10:49

引用:

原文由 djelvis 於 2010-07-22 15:36 發表

大哥
如果你覺得我那幾個字須要吐槽的話

那您就請大力吐槽吧

我只是以閒聊方式回應我印象中將近25年前上課學到的東西
我去爬文研究這種事能對我有多少好處呢?

請您繼續吐槽吧

PS..借用一下某人的留 ...

大家都輕鬆一點,會很快樂

作者: 浪花 時間: 2010-07-25 11:08

系統提示： 作者被禁止或刪除內容而自動隱藏

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-25 11:51

引用:

原文由浪花於 2010-07-25 11:08 發表
上網意在消磨時間，不是在打仗吧？！

輕鬆自在、無所不在。

小弟立正站好舉起右手大聲答有

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-25 12:03

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2010-07-25 10:22 發表
這一架不用說都知道是誰得八

這一架應該也都知道吧

這一架不知道我也沒辦法哦
http://www.ww2bbs.ne ...

所以結論就是拳頭大得都不搞這種鳥事.....學長勿下結論!!

拳頭大的低塗裝的戰機也不少......

應該是青青菜菜啦!! 我強我隨便也無所謂!!

[ 本文章最後由輕鬆於 2010-07-25 12:10 編輯 ]

作者: 60砲長 時間: 2010-07-25 12:23

一般是測試機,教練機,救難機等才會採用鮮豔的塗裝

低辨視度塗裝是近幾年興起的戰機的塗裝方式

如果是前幾年拍到的照片,可能還都是傳統塗裝.

但應該採用低辨視方式會越來越普遍.

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-25 12:32

引用:

原文由 60砲長 於 2010-07-25 12:23 發表

一般是測試機,教練機,救難機等才會採用鮮豔的塗裝

低辨視度塗裝是近幾年興起的戰機的塗裝方式

如果是前幾年拍到的照片,可能還都是傳統塗裝.

但應該採用 ...

有沒有人看過還在服役的隱形戰機之類最頂尖的戰機敢讓飛行員或地勤人員塗鴉的??? 我不曉的啦!!

作者: CHROMING 時間: 2010-07-25 14:23

引用:

原文由浪花於 2010-07-25 11:08 發表
上網意在消磨時間，不是在打仗吧？！

輕鬆自在、無所不在。

學長您說的對啊....

作者: CHROMING 時間: 2010-07-25 14:24

引用:

原文由鐵男於 2010-07-25 01:07 發表

說到這點

你也不差阿!!

承讓承讓....

作者: 匿名 時間: 2010-07-25 14:45

我們的低視度塗裝是用匿蹤塗料嗎？

戰機速度快，現在又視距外作戰，雷達分得清楚隊徽嗎？

想想以前當兵戰機飛過來，我們抬頭分辨機型，敵我都有困難了，

如果以戰備因素來將這些隊徽、國黴、編號、聯隊彩帶等都改低視度塗裝，

真有必要嗎？我就不相信追瞄時會瞄這些地方。

直昇機的特性就比較需要低視度塗裝了。

我是以每天Mirage 2000-5飛過我窗前，我努力要看清楚機號來簽樂透，
卻沒有一次簽成的印象來說的。(大概距300M)

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-25 19:45

引用:

原文由 Guest from 118.169.32.x 於 2010-07-25 14:45 發表
我們的低視度塗裝是用匿蹤塗料嗎？

戰機速度快，現在又視距外作戰，雷達分得清楚隊徽嗎？

想想以前當兵戰機飛過來，我們抬頭分辨機型，敵我都有困難了，

如果以戰備因素來將這些隊徽、國黴、編號、聯隊彩帶 ...

正解喔^^
要搞低視度
不如研究匿跡塗料跟電子干擾敵我識別還比較有用
說真格的以我反骨的個性
我只會覺得國防部搞這個應該又是要圖利某些廠商
以上純屬個人想法，沒任何證據也不需要問我有無所本

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-25 19:46

引用:

原文由輕鬆於 2010-07-25 12:32 發表

有沒有人看過還在服役的隱形戰機之類最頂尖的戰機敢讓飛行員或地勤人員塗鴉的??? 我不曉的啦!!

這是因為它是隱形戰機押
難道用匿跡塗料塗鴉..^^
但是一般戰機得塗鴉板上已經很多人分享囉

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-25 19:51

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2010-07-25 19:46 發表

這是因為它是隱形戰機押
難道用匿跡塗料塗鴉..^^
但是一般戰機得塗鴉板上已經很多人分享囉

出廠時使用的中隊不能要求製造商幫忙塗一下嗎???

但確實國外也很多一般戰機是低視度塗裝的也有塗鴉的!!

[ 本文章最後由輕鬆於 2010-07-25 19:54 編輯 ]

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-25 19:57

引用:

原文由輕鬆於 2010-07-25 19:51 發表

出廠時使用的中隊不能要求製造商幫忙塗一下嗎???

你輕鬆大大的要求
廠商莫敢不從
等等小弟就幫你找一台f-22 幫你塗上個輕鬆兩字低照度字徽
em給廠商說是參謀長聯席會議決議要送台灣一台f-22過過癮
所以塗上低照度中文讓對岸輕鬆一下別緊張
這個理由應該可以過關吧^^

作者: 輕鬆 時間: 2010-07-25 20:00

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2010-07-25 19:57 發表

你輕鬆大大的要求
廠商莫敢不從
等等小弟就幫你找一台f-22 幫你塗上個輕鬆兩字低照度字徽
em給廠商說是參謀長聯席會議決議要送台灣一台f-22過過癮
所以塗上低照度中文讓對岸輕鬆一下別緊張
這個理由應該可以 ...

不不不小弟承擔不起

請畫上大雕一隻送給學長的麻吉-師經理啦!!

[ 本文章最後由輕鬆於 2010-07-25 20:04 編輯 ]

作者: 老皮 時間: 2010-07-25 20:45

引用:

原文由 呂ㄚ家 於 2010-07-25 19:45 發表

正解喔^^
要搞低視度
不如研究匿跡塗料跟電子干擾敵我識別還比較有用
說真格的以我反骨的個性
我只會覺得國防部搞這個應該又是要圖利某些廠商
以上純屬個人想法，沒任何證據也不需要問我有無所本

這些塗料中科院都有生產得啦，尚有地面機敏陣地偽裝所需抗紅外線偽裝漆料或特殊偽裝網，咱中科院也是有能力產製的，只是不會大張旗鼓四處宣揚，本篇引用主題已屬偏頗，只不過是將戰機相關徽號改以低視度塗裝，並非盡除圖飾，基本上戰備用機既塗敷空優、東南亞或海洋迷彩，幹麼又繪上五顏六色國(隊)徽突兀塗裝性圖案，且無戰備任務之訓練(兼表演機)機、專機、查核機、總統座機或特定用途之救護機等並無列入是項規定，更何況三軍作戰序列所見其他各型武器裝備，也無類似圖裝情況，因此國軍在塗裝作業上制頒統一作法應屬合理，故此帖茶餘飯後聊聊就好，實沒必要過度引申或爭議的。

[ 本文章最後由老皮於 2010-07-25 21:19 編輯 ]

作者: 工四火箭砲長 時間: 2010-07-25 21:18

就說花蓮空軍401聯隊ㄅ
當初花蓮基地
戰機太陽神馬拉道彩繪圖騰
是依據原住民傳說
個人認為
太過浮華跨張
回歸低視度
也是好事~~~

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-25 21:55

引用:

原文由輕鬆於 2010-07-25 20:00 發表

不不不小弟承擔不起

請畫上大雕一隻送給學長的麻吉-師經理啦!!

因為上次參政大樓廁所論雕大賽沒分出勝負
所以我不承認他是大雕..

作者: 呂ㄚ家 時間: 2010-07-25 22:34

引用:

原文由老皮於 2010-07-25 20:45 發表

這些塗料中科院都有生產得啦，尚有地面機敏陣地偽裝所需抗紅外線偽裝漆料或特殊偽裝網，咱中科院也是有能力產製的，只是不會大張旗鼓四處宣揚，本篇引用主題已屬偏頗，只不過是將戰機相關徽號改以低視度塗裝，並非 ...

但是學長恕我直言有生產但是效果...
就不用明說了
個人愚見，我以往並不認同唱衰國軍或是太碰風國軍實力的人
畢竟我們都曾是其中一分子，沒必要太看輕自己或是太椪風自己
但是現實是殘酷的，在國防預算已經大幅降低的這年頭，
國防部他們一直在搞這些有得沒的可以改變兩岸軍力失衡得實況嗎？
就算都換低照度塗裝真的可以提昇戰力或是第一擊的存活率嗎？
看到很多軍事專家在各平台都持懷疑或反對意見，尤其在我們國家生存空間狹窄的今天
國徽或是任何可以代表國家映像的物體是不是應該要增加辦識度提昇見光率？
像小弟所貼的那些戰機，為何大家一眼就能辦識是那一國的，如果都改模模糊湖的低照度
大家還能一眼知道是誰家的鳥嗎？我所見的是這一塊，在現實環境下別說老共、日本或韓國
連馬來西亞空軍排名都快追上我們了，我們還能跟誰一戰？實際上我們連開第一槍得能力也沒有
還搞這些有得沒有得要作啥？既然到了這個地步，還不如把自己軍備弄的光鮮亮麗，
說不定這麼鮮豔得塗裝還常常被拍上國際媒體或是業餘、專業軍事平台上增加台灣的見光率，
不是更好？別說我太偏頗，這是現實，也是我輩必須正視的癥結，不是嗎？
附件 2005年詹氏發布之世界軍力排名
2005年各國軍力世界排行榜:
綜合軍力排名---空軍軍力排名---海軍軍力排名---陸軍軍力排名
01.美國--------01.美國--------01.美國-------01.美國
02.俄羅斯------02.俄羅斯------02.俄羅斯-----02.德國
03.法國--------03.法國--------03.英國-------03.俄羅斯
04.英國--------04.英國--------04.法國-------04.法國
05.德國--------05.烏克蘭------05.日本-------05.英國
06.日本--------06.日本--------06.德國-------06.中國
07.羲大利------07.德國--------07.羲大利-----07.羲大利
08.中國--------08.羲大利------08.中國-------08.北韓
09.印度--------09.以色列------09.印度-------09.印度
10.北韓--------10.臺灣--------10.西班牙-----10.南韓
11.南韓--------11.中國--------11.荷蘭-------11.日本
12.烏克蘭------12.印度--------12.南韓-------12.以色列
13.以色列------13.北韓--------13.北韓-------13.烏克蘭
14.西班牙------14.土耳其------14.臺灣-------14.西班牙
15.土耳其------15.西班牙------15.巴西-------15.土耳其
16.臺灣--------16.南韓--------16.以色列-----16.巴基斯坦
17.埃及--------17.埃及--------17.埃及-------17.埃及
18.荷蘭--------18.荷蘭--------18.土耳其-----18.臺灣
19.巴基斯坦----19.瑞典--------19.巴基斯坦---19.伊朗
20.伊朗--------20.澳洲--------20.澳洲-------20.伊朗
軍購通過後
2007年
臺灣海軍軍力由世界第14名上昇至世界第10名
臺灣綜合軍力由世界第16名上昇至世界第14名
臺灣國力由第16名上昇至世界第15名
參考資料
詹氏防衛雜誌
但是2008之後我們的排名只有海軍有到亞洲第2名以及綜合戰力全球35得資料
其他都查不到詳細資料有其他管道的大大也po一下新資訊給我們知道吧！

作者: 軍犬士 時間: 2010-07-25 23:24

低視度塗裝也無仿，戰機上都有裝設敵我辨識系統，所以應該不用針對這點討論戰場環境，主要觀點應該放在國防在目前的台灣環境中，他所處的地位是甚麼?是選票工具，還是真的是用來保衛國家的，再來還有一點就是帶領國軍的部長、國安會擔未，他們的腦袋中存在的是「國」軍思維，還是「三」軍思維。

作者: djelvis 時間: 2010-07-26 12:36

引用:

原文由輕鬆於 2010-07-25 11:51 發表

小弟立正站好舉起右手大聲答有

咪兔

歡迎光臨後備軍友俱樂部 (http://army.chlin.com.tw/BBS/)