後備軍友俱樂部 - Powered by Discuz! Board

標題: F-16自廢武功節能拍「馬」屁? [列印本頁]

作者: 序列 時間: 2009-06-24 10:32 標題: F-16自廢武功節能拍「馬」屁?

F-16自廢武功節能拍「馬」屁?
更新日期:2009/06/24 04:09

ＣＡＰ捨棄電戰莢艙改掛副油箱

〔記者游太郎∕花蓮報導〕空軍司令部被爆「拍馬屁」！為了響應總統馬英九要求的節能減碳政策，要求執行ＣＡＰ（空中戰鬥巡航）任務的F-16戰機，必須降低飛行中的風阻，結果竟捨棄掛載提升自衛能力的「電戰莢艙」，改掛風阻較小的中線副油箱，置任務和飛行員的危險於不顧，自廢武力的作法令人匪夷所思。

軍方︰非關節能減碳不影響空防

空軍司令部則表示，F-16執行ＣＡＰ任務時，並沒有規定一定要掛載電戰莢艙，外界可能有所誤解，為維護國防安全，空軍執行戰備及訓練均依相關規定辦理，執行戰備及訓練時，依任務特性攜掛不同裝備，絕非為節能減碳，對戰機安全及空防戰備均無影響。

電戰力降低風險遽升飛行員不解

空軍官員爆料指出，自從馬總統提出節能減碳的政策指示後，空軍司令部即要求進行各項配合措施，在F-16機隊部分，要求例行的訓練任務減少副油箱的掛載，除特定訓練任務外，一律改成僅在機腹下方掛載一顆三百加侖的副油箱，兩側機翼下方原掛載的三百七十加侖副油箱則捨棄不用，主要用意是減少掛載的油量，且起飛時不用開啟後燃器，以軍用推力即可起飛；此舉確實可達到省油及減少風阻的效果，但沒想到高層走火入魔，連執行ＣＡＰ任務時也要求比照，讓不少飛行員感到困惑。

資深飛行員說，現代的空戰型態，只要電子作戰能力不足的一方，往往會居於劣勢，可說是「無戰不電」，二○○四年美國將AIM-120先進中程飛彈交付我國時，即建議必須搭配AN/ALQ-184電戰莢艙使用，電戰莢艙可提供F-16和飛行員在複雜的雷達導引威脅作戰環境中增加自衛能力，可藉由選擇性的指向高能干擾，防護戰機抵禦高密度多重無線電頻率的威脅，提供戰機干擾敵方試圖偵測的功能，及供戰機接近隱形的效果，雖然不像匿蹤戰機般顯著，但在掛載電戰莢艙後，F-16的電戰能力已較中國戰機強大。

空軍除了捨棄電戰莢艙不用外，美軍原建議執行ＣＡＰ任務時的「空優掛載」，由二枚提供視距外作戰AIM-120搭配四枚短程響尾蛇飛彈的掛載，也精簡到只剩二枚響尾蛇飛彈，雖然達到了省油的目標，但在執行任務時的風險卻遽升。

======================================================
我是建議空軍把p51那些二戰飛機拿出來巡邏啦~~~省油又省飛彈~~還很環保噪音又小,唉..................

作者: sniper 時間: 2009-06-24 11:22

我是很好奇啦~  節能減碳是誰提倡的?  全世界都有在做嗎?
         節能減碳能當飯吃嗎? 不然為何一直在提這四個字~
         正事不做，只做一些無益的表面功夫........

作者: Walker629 時間: 2009-06-24 11:32

引用:

原文由 sniper 於 2009-06-24 11:22 發表
我是很好奇啦~  節能減碳是誰提倡的?  全世界都有在做嗎?
         節能減碳能當飯吃嗎? 不然為何一直在提這四個字~
         正事不做，只做一些無益的表面功夫........

表面上是節能省碳,實際上是向祖國交心,昨天我聽到一個很驚人的消息就是國軍的F-16頭盔掉了兩頂之後沒有很久,某一國家新開發出來的戰機就使用了功能很相近的構型出來了...而這個國家最擅長的就是"逆向工程"了

作者: 匿名 時間: 2009-06-24 12:01

唉
Walker大
近來的風風雨雨您怎麼都完全無動於衷呢？

“表面上是節能省碳,實際上是向祖國交心”

的確 ”節能省碳” 是老馬施政上的矯情，但這跟”向祖國交心”有關嗎？
空軍的”節能省碳”  的確是自廢武功但那也是想拍老馬馬屁求升官  這似乎跟”向祖國交心”也無關呀？
至於頭盔一事  更是與這”節能省碳”完全搭不上邊
唉
事事強加附會政治，只會令您的治政見解更加模糊，更不被別人了解，不被了解，如何期待您的期待未來終有一天實現

小小的一點看法
急統  急獨皆是走鋼索
老馬如此  阿扁何嘗不是如此
因此為避免過於傾向某一邊  造成萬劫不復局面  惟賴眾軍友以各自立場  相互監督  互相提醒
所以  自由民視三立  的確有其存在必要  避免老馬過度傾斜
而相同道理  聯合中天甚至TVBS等  自然也有其必要
代表多元的發聲管道暢通

過去如此  現在如此  未來也如此….

作者: Walker629 時間: 2009-06-24 12:09

引用:

原文由 Guest from 61.219.55.x 於 2009-06-24 12:01 發表
唉
Walker大
近來的風風雨雨您怎麼都完全無動於衷呢？

“表面上是節能省碳,實際上是向祖國交心”

的確 ”節能省碳” 是老馬施政上的矯情，但這跟”向祖國交心”有關嗎？
空軍的”節能省碳” 的確是自廢武功 ...

我同意可以平衡,這沒問題,民主時代各種聲音都可以發出,也許您講的對,都可以拿來當參考
我會提到飛行頭盔的事只是希望大家正視台海的平衡,失衡的話對任一方都不利,國家的安全是最重要的
貼文也好,引用回覆也罷,若是我講的話各位軍友還是一路批下去的話,我想我不會再上來了,代表這邊一言堂的時代來臨也突顯大家的政治立場(會批我就是政治立場的展現)我可以選擇噤聲配合演出這沒問題
您的發言不要針對個人就好,也許我該換個名字以免挨批吧
要我不談政治,OK啊!您可以建議二寶把政治類的分區全都刪了
個人感覺不要見怪

[ 本文章最後由 Walker629 於 2009-06-24 12:24 編輯 ]

作者: 匿名 時間: 2009-06-24 12:48

所以囉
Walker大
您的本心初衷就是擔心台海軍事失衡全台2300萬同胞受難
這樣的胸襟何等壯闊偉大
我想也絕不會有人質疑您的想法

但若這樣的憂慮僅因為言詞上一時的快意恩仇
反而造成這小小島內住民的分化
那不是很可惜了嗎

竊以為論壇上每一位軍友都有與您一般的憂慮
何不稍微調整一下情緒
為這一塊飽受蹂躪的土地共謀長遠發展途徑呢

作者: 通作排 時間: 2009-06-24 12:53

引用:

原文由 Walker629 於 2009-06-24 12:09 發表

我同意可以平衡,這沒問題,民主時代各種聲音都可以發出,也許您講的對,都可以拿來當參考
我會提到飛行頭盔的事只是希望大家正視台海的平衡,失衡的話對任一方都不利,國家的安全是最重要的
貼文也好,引用回覆也罷, ...要我不談政治,OK啊!您可以建議二寶把政治類的分區全都刪了
個人感覺不要見怪

歡迎去政治類的版談政治在軍武版和軍聞版請談軍事相關謝謝
建議:您可以談談那個逆向工程法的新聞或消息是引用自哪裡? 兩方軍武的系統差異不小對方如何化美成俄將它融入到"那國"的軍武系統這樣豈不美哉

作者: 60砲長 時間: 2009-06-24 13:43

我想WALKER大提的問題,是有道德

軍事,其實也是離不開政治的,尤其是兩岸之間.

尤其現在的主政者主導的兩岸合諧政策,確實是讓擅於見風轉舵的軍方將領投其所好.

比如,以兵棋推演取代實兵,漢光演習改成兩年一次....

軍方諸多作為,很難不讓人想像是在自廢武功.

蘇起三番兩次密訪美國,目的是要澄清馬總統的兩岸政策.

但目前看來,似乎效果不大.不然就不用去那麼多次了.

以一個2008年曾投票給他的選民來說

我有資格質疑他,他將帶往台灣往那個方向去?

更強烈的質疑,自從他上台之後,種種削弱國軍戰力的行為,究竟是想幹什麼?

台灣人本來就喜歡聊政治

如果不是太惡意的人身攻擊,大家何仿不以較輕鬆的態度看待之呢?

作者: 軍犬士 時間: 2009-06-24 14:44

其實我很喜歡節能減碳這4個字，但是最早提出這項政策的是誰呢?是誰破壞最多呢?
又國家大方向下什麼東西可以省，什麼東西不能省呢?國防安全、教育、衛生醫療等許多方向事不能省的，但實際上呢?過度了，該省不省，該花不花，強調政府瘦身，卻不斷擴充部會...

作者: 阿布 時間: 2009-06-24 15:37

我只能說這些下面的人太會揣摩上意怎麼理由都能講出來.
一切就是為了自己升官之路.這就有點像清末了
小官員巴結上司上司再去巴結重臣禮物狗腿樣樣都來
為了怎麼.不就是榮華富貴嗎?
唉心中真是無奈這就是官僚嗎???

要節能減碳奇美台朔台電等等大工業怎不先要求他們節能減碳?

作者: 匿名 時間: 2009-06-24 16:18

其實從序列大所轉貼的這篇文及Walker大所聽聞的「頭盔事件」
個人覺得至少有兩個問題茲事體大，必須深究

1.近10幾年來國軍馬屁文化始終興盛不墬，當初老馬上台也希望其能有一番作為，徹底改善這軍中惡質氣息，只是現在看起來似乎事與願違，還是沒有立竿見影的效果出現！眾軍友分佈各行各業，談談該如何做，以弭平這惡質文化的繼續蔓延？

2.「頭盔事件」此事若真，牽連何其廣大，深究起來或許會是另一件駭人聽聞「共諜案」的再版，就此，可否請Walker大多透露一些訊息，以辨真偽。若一切為真，則眾軍友應當齊心一力，敦促檢調，釐清真相，揪出幕後主嫌，否則讓這類似問題繼續爛下去，哀，不敢想像…

作者: Walker629 時間: 2009-06-24 16:23

引用:

原文由 Guest from 61.219.242.x 於 2009-06-24 16:18 發表
其實從序列大所轉貼的這篇文及Walker大所聽聞的「頭盔事件」
個人覺得至少有兩個問題茲事體大，必須深究

1.近10幾年來國軍馬屁文化始終興盛不墬，當初老馬上台也希望其能有一番作為，徹底改善這軍中惡質氣息 ...

這邊我被禁言了,我只要一講話就會有很多的"正義之士"齊批,所以我現在自囚之中
我只能說在台灣還是要多聽少說為妙
您提的事情有興趣的話請發短訊給我

作者: 匿名 時間: 2009-06-24 16:51

引用:

原文由阿布於 2009-06-24 15:37 發表
我只能說這些下面的人太會揣摩上意怎麼理由都能講出來.
一切就是為了自己升官之路.這就有點像清末了
小官員巴結上司上司再去巴結重臣禮物狗腿樣樣都來
為了怎麼.不就是榮華富貴嗎?
唉心中真是無奈這就是 ...

叫老美先把京都議定書簽一簽再來講!
自己淒慘用悽慘浪費，叫別人省，還可以買賣碳配額，幹勒!驚天大騙局!

豬哥公會訂本月為節能月
停發福利，省下的電費跟衛生紙，將用來援助失學少女!

作者: 通作排 時間: 2009-06-24 17:17

引用:

原文由 Guest from 203.70.255.x 於 2009-06-24 16:51 發表

叫老美先把京都議定書簽一簽再來講!
自己淒慘用悽慘浪費，叫別人省，還可以買賣碳配額，幹勒!驚天大騙局!

豬哥公會訂本月為節能月
停發福利，省下的電費跟衛生紙，將用來援助失學少女!

要節能減碳就要發福利
電費那是問題我這麼沒擋頭的人 60秒就解決啦然後關PC 熄燈睡覺
況且不一定要用衛生紙我可以改用紙箱紙一個紙箱可以擋好久
不然X交要上motel吹冷氣還要洗澡看電視還要調情更是浪費水電啊
所以福利還是要發啦 (雖然我一次也沒拿到)

本帖明顯偏離主題我知錯了

[ 本文章最後由通作排於 2009-06-24 17:22 編輯 ]

作者: 序列 時間: 2009-06-24 17:20

國防部長是空軍出身的,然到說他不知道這問題的嚴重性嗎,飛官的性命不只在於高操的飛行技巧,以及本身的戰鬥技能及知識,還得有更先進的系統來補人為上的不足,而今這做法不僅讓人覺得自廢武功,況且現在看來和平,但是很多狀況都是突發的,把本身的利器拿掉,對飛官跟國家安全有了大的威脅,我們的武器沒有比人家先進,但是我們也要把裝備發揮到最高點確保先發地位,軍方現在這樣的最為真的讓人擔心國家安全.

作者: 671 時間: 2009-06-24 17:46

在馬英九上台之後就是外交休兵而在軍事上也很明顯的自廢武功更把前政府改過名的建築和機構再花錢改回中正或中華在民生方面更不會苦民所苦這是一個如何的政府就讓大家評斷

作者: FDC 時間: 2009-06-24 18:07

引用:

原文由 671 於 2009-06-24 17:46 發表
在馬英九上台之後就是外交休兵而在軍事上也很明顯的自廢武功更把前政府改過名的建築和機構再花錢改回中正或中華在民生方面更不會苦民所苦這是一個如何的政府就讓大家評斷

......在民生方面更不會苦民所苦........???

這不就跟他說的""悲天憫人""是一樣的嗎??純粹鬼扯!

早說過這廝向來只會說好聽話;沒啥鳥用!

作者: 大膽炮兵 時間: 2009-06-24 18:17

引用:

原文由序列於 2009-06-24 17:20 發表
國防部長是空軍出身的,然到說他不知道這問題的嚴重性嗎,......

報告序列大
他當然不知道問題的嚴重性啊,當空軍可以當到不知道空軍在桃園有機場,他怎麼會知道戰機飛上天該帶些什麼

作者: 阿布 時間: 2009-06-24 18:17

引用:

原文由 FDC 於 2009-06-24 18:07 發表

......在民生方面更不會苦民所苦........???

這不就跟他說的""悲天憫人""是一樣的嗎??純粹鬼扯!

早說過這廝向來只會說好聽話;沒啥鳥用!

我只有一句話時機歹歹隨人顧性命
要靠政府不如靠我自己雙手比較實在很久以前我就覺悟了
好聽的話聽很多了.大家要出張嘴很厲害但是誰要當壞人去做?

作者: 伙房兵 時間: 2009-06-24 18:31

本來觀世音菩薩聽到有個.您.說要聞聲救苦.苦民所苦.很高興的準備要退休了.誰知道那個.您.原來是隨便說說.所以觀世音菩薩只好再復出

作者: 671 時間: 2009-06-24 18:38

引用:

原文由 伙房兵 於 2009-06-24 18:31 發表
本來觀世音菩薩聽到有個.您.說要聞聲救苦.苦民所苦.很高興的準備要退休了.誰知道那個.您.原來是隨便說說.所以觀世音菩薩只好再復出

學弟觀世音菩薩一定會忙翻天的因為現在不是苦而已是很苦

作者: ralphy 時間: 2009-06-24 21:15

我記得執行該任務的戰機不是有4架嗎,
乾脆飛一架就好了, 這樣可以省更多

另外請教WALKER629, 根據你12樓的回應, 請問這裡是誰將你禁言的?
是本人嗎? 可是我記得我從來沒有說過啊,
何況我還對你說的"頭盔事件"很有興趣, 很想多聽一些細節哩,

作者: 匿名 時間: 2009-06-24 21:37

引用:

原文由 大膽炮兵 於 2009-06-24 18:17 發表

報告序列大
他當然不知道問題的嚴重性啊,當空軍可以當到不知道空軍在桃園有機場,他怎麼會知道戰機飛上天該帶些什麼

空軍現在在桃園的確沒機場啊，現在是叫海軍桃園基地。

作者: chefandychang 時間: 2009-06-24 21:46

所謂的"節能減碳"倡導國之一是老鷹國，但大家也看到最浪費資源的國家也是她

美國的汽車文化一直影響大家的生活方式跟思考模式，當然一方面也是因為地方太大，沒有汽車等於沒有腳一樣，那兒也去不了,除非你住在紐約市區，或是LA市中心，有公車跟地鐵，街車等等公眾運輸服務的地方，否則要大家不開車是不可能的事情

而且小弟在這裡看到老美都是開大排氣量的汽車，雖然政府大力提倡油電混合車(例如豐田與本田新開發的小車)但成效不彰，銷路欠佳; 有個原因是因為他們的牌照登記費不分排氣量，都是一樣，不像台灣的牌照稅，排氣量越大稅金越貴; 而且老美習慣長途駕車通勤或出遊，排氣量大的車子的確比較舒適，油電混合車只適合在市區，出了郊外跑長途還是要大排氣量的車子才舒適

基本上除非有科學家開發出來又便宜又無污染，可以全面取代石油與煤礦的燃料，小弟覺得個問題暫時是無解的

作者: ralphy 時間: 2009-06-24 22:00

美國還有一種CNG(Compressed Natural Gas )的車子, 不過這種車子的引擎震動大, 加油站也少, 沒什麼私人市場, 倒是很多城市的公車都改用這種, 話說GM破產了, 應該會讓老美少了很多大排氣量車子的選擇

作者: 阿布 時間: 2009-06-24 22:09

之前美國人他們是把汽油當水所以當石油上漲到一桶破百你就可以知道一部車一次要喝多少汽油
但是那時候的確高油價讓很多人吃不消但是卻讓很多美國人放棄開車改搭大眾運輸放棄出遊等等.
高油價是雙面刃他帶來經濟通膨但是卻在另一方面可以看到他的好處

台灣目前有在實驗用水來替代石油已經有雛型了但是還在努力縮小那部機械
號稱1瓶寶特瓶礦泉水可以開高雄台北來回能不能成功還未知數但是我很期待

作者: 大膽炮兵 時間: 2009-06-24 22:36

引用:

原文由 Guest from 61.58.174.x 於 2009-06-24 21:37 發表

空軍現在在桃園的確沒機場啊，現在是叫海軍桃園基地。

在陳肇敏服役時期跟新聞事件{國防部長不知道桃園有軍用機場}發生時間2008/05/22是有桃園空軍機場的

其次,你說的海軍桃園基地是空軍桃園指揮部改的,並不是空軍桃園機場改的
相關新聞請見http://big5.huaxia.com/zt/js/07-087/2007/00733843.html
及http://vivataiwantv.blogspot.com/2008/05/blog-post_22.html

[ 本文章最後由大膽炮兵於 2009-06-24 22:46 編輯 ]

作者: 白目東 時間: 2009-06-25 00:58

引用:

原文由阿布於 2009-06-24 22:09 發表
之前美國人他們是把汽油當水所以當石油上漲到一桶破百你就可以知道一部車一次要喝多少汽油
但是那時候的確高油價讓很多人吃不消但是卻讓很多美國人放棄開車改搭大眾運輸放棄出遊等等.
高油價是雙面刃他帶來經 ...

又是一場驚天大騙局!

能量不是無緣無故生出來的，要麻是質能互換，或是能量互換!

轉換過程一定會有散失，主要變成(廢)熱能，幅射能

油電車那裡環保?蓄電池需要大量鉛與酸，報廢之後那裡去?

充電的電那裡來?火力，水力，核能為大宗

火力耗費大量石化燃料，水力最沒效率，核能不考慮低核廢料出處的話，確實是最環保的!(高核廢料還可提煉核武原料)。還沒算到電力的運輸轉換耗損，轉換越多次，耗損越大!

大腸能那裡環保?晶片生產過程，一堆高金屬離子廢水，高耗電能!

節能減碳是要大家回歸簡單一點的生活形式，而非台面上的鄉愿!

作者: 61C 時間: 2009-06-25 07:06

引用:

原文由 ralphy 於 2009-06-24 21:15 發表
我記得執行該任務的戰機不是有4架嗎,
乾脆飛一架就好了, 這樣可以省更多

多年以來空軍的CAP(Combat Air Patrol)執行方式, 是每天自始曉至終昏, 保持四架在空機以空優掛載擔任CAP任務機.. 各作戰聯隊之各機種都可輪值CAP任務..

小弟看這則新聞值得再深思的地方為..:
(1) 非F-16機種執行CAP時, 有合適的電戰夾艙可供掛載嗎?
(2) 若(1)為否, 則非議F-16不掛電戰夾艙就有待討論了
(3) 空軍近年應已完成強網/天網/E-2T等建案, 對空偵蒐能力以及警戒距離理應大幅提升?
(4) 若(3)為真, 則CAP機的掛載模式的確可考慮變通, 甚或由地面警戒機加掛ALQ-184即可

許多政治新聞皆有特殊目的性, 找出新聞幕後真正動機, 其實是挺有趣的...

作者: 793通補 時間: 2009-06-25 08:22

引用:

原文由 ralphy 於 2009-06-24 21:15 發表
我記得執行該任務的戰機不是有4架嗎,
乾脆飛一架就好了, 這樣可以省更多

另外請教WALKER629, 根據你12樓的回應, 請問這裡是誰將你禁言的?
是本人嗎? 可是我記得我從來沒有說過啊,
何況我還對你說的"頭盔事件"很 ...

乾脆一次節能節個夠飛機全都停在機棚里
人員都用模擬機訓練算了

作者: 105榴發射手 時間: 2009-06-25 08:26

政治角度不談.純從國防角度來看.真是亂七八糟.哪一國的國防因為環保這種屁理由而懈怠的?真的要環保.那就來"環"得徹底一點.以後軍隊所有用到油的會發熱的通通不要動.裝備也不必買了.幫大家減稅減一減.以後海軍巡弋划龍舟.空軍巡弋放裝CAM的風箏.陸軍騎腳踏車.武裝嘛.嗯.就用彈弓好了.對了.划龍舟騎腳踏車都會流汗發熱不環保.各軍種人員活動流汗還會打嗝放屁.也不環保.那不然乾脆直接廢軍好不好?

國防部本來就是應該非關於政治顏色非關於上級長官的指示提出專業的建議.上級長官不是專業軍人出身(暫且假設我軍國防相關長官都是專業的吧).對於國防事務當然沒有軍人來得專業.這時就需要給上頭長官明確的建議.可是不管目前還是前任.只看到一昧的逢迎.從以前的巧克力到現在的環保.專業何在?

歡迎光臨後備軍友俱樂部 (http://army.chlin.com.tw/BBS/)