關 於 本 站
國 軍 臂 章
軍 旅 札 記
後 備 之 友
留 言 版
後  版
檔 案 備 份
 
發新話題
列印

GG 太小支了~

20機砲~不是研發好很久了嗎?

中科院 負責的是 前瞻武器 的研發, 但是近年礙於預算的短缺, 包含工研院現在都是採 利潤中心制, 叫這些研發人員, 既要研發新產品, 又要他們出去跟企業招攬 研究案....結果搞出來的往往都是~舊瓶裝新酒的產品!

陸軍固然不對,但是∼中科院 也是拿不出新玩具,不然~小朋友哪有放著新玩具不玩, 而屈就於就舊玩具呢?


國產機砲一場空 「打不穿大陸裝甲車」
聯合新聞網作者: 記者洪哲政/台北報導 | 聯合新聞網 – 2014年8月10日 下午2:53
推薦388
監察院一項調查發現,陸軍司令部當年以「戰備急需」為由,修改雲豹八輪裝甲車機砲構型,作球讓軍備局與中科院生產20公厘機砲與砲塔,希望武器系統國產化,但軍備局生產的機砲既無法貫穿中共輕裝甲車的裝甲,砲管壽限也不合格,研發案草草結案收場,陸軍被迫改弦易輒,另要求中科院研發30公厘機砲。陸軍司令部因此遭到監察院糾正。
陸軍以「迅馳專案」為名,採購國產雲豹八輪裝甲車,但生產計畫延宕,原訂今年完成,被迫延後到2019年才能完成量產,軍方只說原因是機砲構型無法確定。
前監委透露,軍方是以「戰備急需」為由建案,為中科院爭取到研發機砲預算,將雲豹甲車步兵戰鬥車原採用美軍現役25公厘機砲構型,改為20到40公厘機砲,但卻耐人尋味地選擇最低口徑,讓中科院研發20機砲。
結果裝備達不到戰備需求,監委指出,浪費公帑不說,還讓原本今年預定完成600多輛雲豹甲車生產延後。「戰備急需」當場變成「延宕戰備」,建案理由之荒謬莫此為甚。
監院調查發現,陸軍司令部2008年決定量產雲豹甲車,就將原樣車配備25公厘機砲的構型,以戰備急需為由,修改為20到40公厘機砲,最後決定要求中科院研發20機砲。
但監院指出,研發出的20機砲塔總成,砲管壽命從一開始就無法符合陸軍必須達到射擊8000發的需求,而且20機砲根本無法貫穿中共現役各式輕裝甲車的裝甲,而中共各型相同等級裝步戰鬥車,配備的鏈砲的口徑都從25公厘起跳,並以30公厘為主流,口徑都比陸軍決定研發的口徑大。
>監察院調查指出,陸軍一直到2010年,才確認20機砲塔案失敗,將中科院這項研製案付諸「現況結案」,轉向30公厘機砲,由中科院整合自製砲塔與國外引進的30公厘鏈砲。陸軍司令部因未在迅馳計畫初期評估出正確的機砲口徑需求,延宕量產,月前遭到監察院糾正。

資料引用來源:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8861832.shtml

本帖最近評分記錄
陸軍步兵第234師支援指揮部本部連
補給軍官辦公室被服經理士

引用 TOP

T-75原型是原F100/F-5戰鬥機上的M-39機砲,上個世紀50年代的設計與產品.
第一次看到T-75機砲是在81年退伍前夕,當時是裝在掃雷艦與救難艦等小型艦艇試用.一晃都20多年了.
在海軍來說T-75 20mm砲算是可單兵操作的武器.我同學是說當時一直有彈膛轉輪與射擊動作不匹配的情況(射擊是後座退膛,但是轉輪是電力驅動,兩者匹配就是"學問"了).砲管壽命,就甭提了.....
除了海軍艦艇/空軍防砲/陸戰隊/海巡署之外...陸軍有大規模採用嗎??
當初推出那個20機砲砲塔,構形怎麼看都不合理.真的是有種騙預算來耗的感覺.

另外研發與生產是同一組織.研發能力經常就會屈就於生產能力..個人是支持國防自主,但是聯勤(已裁撤)也太不長進了.

PS.槍砲研發跟中科院沒關係.它們只作系統整合.不過,可以確定的是T-75機砲已經玩完了.沒有單位機關會再碰陸軍質疑壽限有問題的東西了.

[ 本文章最後由 長腿哥哥 於 2014-08-12 04:12 編輯 ]

本帖最近評分記錄
  • 工蜂火箭兵 金錢 +1 2014-08-11 21:05

  • flymonster 金錢 +2 就跟康定艦的問題一樣,想要好的外購品卻沒錢,只好拿現有的湊合用 2014-08-11 15:05

雲遊四海,何以為家?
苦海無邊,回頭是岸。

引用 TOP

說實在話
中科院武研所要再重新研發這20機砲?
不如花錢去跟空軍買以前已除役的F-104機上拆下來的20火神砲還較實在!
一來庫存彈還可以拿來消一消。
二來聯勤兵研所也不用在花錢去作25mm的彈藥,只要再把以前的模組拿出來就可以生產專供20mm機砲使用的彈藥即可。
第三點、研發經費可以大幅縮減,不用再搞很久結果又搞出一個四不像的東西來!

以上所言純屬啦低賽
如果20火神砲還買得到的話

系統公告:厚~這篇不多給摳摳對不起你,多送給你54元!

本帖最近評分記錄
  • 貓哥 金錢 +3 我很贊同! 2014-08-11 23:27

  • 呂ㄚ家 金錢 +3 我很贊同! 2014-08-11 22:23

  • 工蜂火箭兵 金錢 +1 2014-08-11 21:06

  • 大毛 金錢 +2 2014-08-11 13:53

  • ali692752 金錢 +2 精品文章! 2014-08-11 13:47

249三戰群772BHQ   駐地:凌雲崗
忠勤實踐 支援三軍 運輸任務最艱辛 水陸空鐵運 樣樣講技術 我們要精實學校教育 術德兼備發揚運輸兵精神 負責任 勤研究 重創新 莫忘了 軍事勝利運輸為本 發揚吾校精神 發揚吾校精神

引用 TOP

F-104汰換下來的M61火神砲應該裝在IDF上.
M61適合用作為戰機機砲,不適合作為攻擊地面目標之用.

陸軍本來就不要由M39改裝之20機砲作為砲塔主砲
這已經是好幾年前舊聞了,不知媒體怎又拿出來炒冷飯?
陸軍中意的是MK-44.30機砲,原廠也願意授權台灣生產,但重點還是要銀子
中科院對於砲塔的整合也未到使陸軍滿意階段,外購..又太貴,買不起,所以
只好拖著.

光是門機砲就是個高門檻,自行研發費用龐大又有失敗的風險,可以買到性能可靠的機砲
當然是用買的.

本帖最近評分記錄
  • 工蜂火箭兵 金錢 +1 2014-08-11 21:07

  • flymonster 金錢 +2 還是卡在錢啦 2014-08-11 15:00

  • ali692752 金錢 +1 春一扣,拍謝 2014-08-11 14:20

  • 輪保下士 金錢 +2 用買的,我很贊同!不過千萬不要再當國防盤子了! 2014-08-11 14:04

引用 TOP

引用:
原文由 輪保下士 於 2014-08-11 13:44 發表
說實在話,中科院武研所要再重新研發這20機砲? ...
小弟則是在想~
就用現役的40mm榴彈機槍,開發"翼穩脫殼穿甲彈"(用詞正確否?)
會不會/可不可以轟殘M1/99級主戰車? (不敢想轟爆掉,至少讓他"殘廢")



另: 開發"衰減鈾彈", 可順便消耗一些台電核電廠用過的核燃料棒...

引用 TOP

我個人看法是原型車那門ATK M242 25mm才是陸軍最想要的
不但是美軍現役產品有實戰經驗又成熟,彈藥共通,後勤支援最好
問題就是卡在錢...AH-64E/UH60M/募兵這幾樣就把預算給燒光了

本帖最近評分記錄
  • ali692752 金錢 +1 我很贊同! 2014-08-12 00:59

  • 長腿哥哥 金錢 +2 建軍無法勤儉 2014-08-11 23:25

  • 呂ㄚ家 金錢 +3 我很贊同! 2014-08-11 22:24

  • 輪保下士 金錢 +2 我很贊同! 2014-08-11 21:44

陸軍獨立42旅旅部連

引用 TOP

這陣子查了資料
M39,T-75,M61都是20x102mm
早年海軍用的20公釐機砲,彈藥規格是20x110mm
兩者不能互換使用,射程也完全不同
Oerlikon最後開發的20mm機砲,彈藥是20x128mm
現役法國海軍的F2 20mm機砲,彈藥是20x139mm
彈殼長度不同,裝藥量就有差了

如果是講求後勤規格一致,就是只能犧牲性能了.

[ 本文章最後由 長腿哥哥 於 2014-09-01 00:21 編輯 ]

附加檔案: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
本帖最近評分記錄
  • 上尉後勤兵 金錢 +2 讚!讚!讚! 2014-09-01 13:33

  • 輪保下士 金錢 +2 我很贊同! 2014-09-01 09:55

  • 呂ㄚ家 金錢 +3 讚!讚!讚! 2014-08-31 23:49

  • 671G2FO 金錢 +2 精品文章! 2014-08-31 21:29

雲遊四海,何以為家?
苦海無邊,回頭是岸。

引用 TOP

M39是機用機砲,用來打飛機的.飛機蒙皮輕薄,20MM彈頭可以輕易擊穿,所以裝藥量不必太多.
也可增加攜彈量.

但用來對付海面或地面目標時,貫穿能力不足,無法擊穿PLA裝甲車輛.

本帖最近評分記錄
  • 輪保下士 金錢 +2 我很贊同! 2014-09-01 09:56

  • 呂ㄚ家 金錢 +3 我很贊同! 2014-08-31 23:49

  • 671G2FO 金錢 +2 我很贊同! 2014-08-31 21:29

引用 TOP

後 備 軍 友 俱 樂 部   All Rights Reserved.

回上一頁

回頁首