1550

引述自~~中國時報
主題--1.
對於軍方決定原設計用於汰換外島舊型「工六」的「雷霆兩千」多管火箭今年量產後將退守部署本島，國防立委看法兩極。儘管國民黨立委帥化民認同此作法，不過同為執政黨立委的林郁方卻批評，軍方此舉將弱化外島嚇阻戰力，乾脆外島兵力一併撤守算了。
  林郁方表示，國防部過去曾說會以火力彌補外島兵力縮減的戰力不足，如果「雷霆兩千」未來不部署在外島，前線還有甚麼反制戰力？特別是我外島炮陣地都已被共軍瞄準，「雷霆兩千」機動性高，也有較高存活率，在兵力縮減下，若連火力都退守，外島乾脆撤守算了。「雷霆兩千」是國造裝備，部署在前線可操之在我，不受國際壓力影響，軍方決定將「雷霆兩千」退守本島部署簡直是自我設限。他表示，如果軍方顧慮「雷霆兩千」的對地攻擊性較敏感，那乾脆更敏感的雄二Ｅ巡弋飛彈、雄三超音速反艦飛彈也不要部署了，F-16 C/D也沒必要買了；林郁方直言，軍方應該本於戰術層面考量，過多政治揣摩會讓馬政府又背負罪名。
  對於軍方解釋不可能對共軍兵力「源頭打擊」、發動第一擊，林郁方不滿地說，國軍戰略除防衛固守外還保有有效嚇阻，萬一共軍準備犯台，打擊的時間點很重要，等到快登陸才攻擊根本來不及，不該讓戰火波擊本島，他強力反對不將「雷霆兩千」部署到外島的決定。
  但帥化民說，國軍兵力精簡連本島主力部隊都不足，外島更縮減到剩幾千人，他質疑「雷霆兩千」多管火箭在金門有甚麼好部署的？反倒是若保留少數在易守難攻的馬祖還可以考慮。帥化民透露他就曾建議軍方將「雷霆兩千」部署撤回本島，沒必要再部署外島。
國軍今年開始又將展開新一波大規模兵力精簡和組織再造的「精粹案」，國民黨國防立委帥化民憂心，國軍沒處理好恐會陷入兵力裁、火力減、戰力不足的困境。他直言，亞洲國家除中共外，日、韓、印、星都因應中共崛起正強化軍力，只有國軍學英美裁軍減兵。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
主題--2.
  帥化民透露，國軍兵力一裁再裁主戰兵力已不足，民國一百零四年推動全募兵制後，役男只需進行四個月軍事訓練，到時國軍無後備部隊令人擔心；先前軍方原有意讓這四個月再折抵大專軍訓課時數，被他強力擋下，否則國軍未來戰力更令人堪憂。他表示，國軍「精粹案」將把兵力從二十七萬五千縮減到二十萬，最嚴重的問題在陸軍主戰兵力不足；過去陸軍每個軍團有十二萬人，後備部隊至少三十五萬人，以共軍最多只可運送三到五萬人登台作戰來看，國軍這樣的兵力還守得住。
  帥化民分析，各軍團只剩一兩個聯兵旅的主戰兵力，加上實施全募兵制後不再有後備部隊，兵力不足下加上台海空優、海優都已經不存在，未來如何作戰？他質疑，陸軍只會採購攻擊直升機，卻沒有同步獲得地空作戰的戰法，就算擁有一堆直升機，戰力還是比美國打越戰時還落後幾十年，加上陸軍換裝新戰車也一延再延，兵力不足又沒火力。
  帥化民說，國軍精簡應該保留戰鬥部隊，結果憲兵還有一萬三千多人，政戰留有八、九千人，他認為這些部隊打仗時根本無法投入戰場，國軍該裁的沒裁，戰鬥部隊卻一減再減，但憲兵卻因後備憲兵選票的反對就不裁，這背後少不了政治的干預。
~~~~~~~~~~~~~~~~
~~外島撤軍很好!守金馬反正已經是形式重於實質效益.全撤掉好了.也方便軍友回去找家!
~~後備憲兵選票??看不懂!!難道陸海空3軍的就不是票源??

[ 本文章最後由 t174819 於 2011-01-03 10:51 編輯 ]

2275

要裁減兵員就要適得其所.就誠如學長所言道.後備憲兵去吵就有糖吃.那我們這些後備軍友也集結起來.一起去國防部抗議.讓他們看看我們後備軍友壯盛的陣容.

1543

說的是火箭砲勒~~

偶個人不認為當今[中國解放軍]~~會打金馬外島~~

他們打外島肯定粉容易就完事~~也是[懲罰性]戰爭吧~~

他們要玩~~肯定玩大的~~繞過外島直接打台灣澎湖~~

固守台澎才是王道~~

政戰蝴蝶本來就該撤掉~~那是監視自家軍隊的抓扒子~~老蔣小蔣的家臣鷹犬~~[糟糕~~罵到後版輔ㄟ囉~~~]

至於憲兵~~以前被憲條找過麻煩哩~~所以啊~~撤掉!!撤掉~~~哈~~



Uploaded with ImageShack.us

[ 本文章最後由 工四火箭砲長 於 2011-01-03 13:05 編輯 ]

部隊裁軍這種事我覺得實在是不容易有定論。舉例來說，以前施明德主張外島撤軍，理由是好幾萬部隊駐守外島（以當時發言的兵力而言），如兩岸發動戰爭，萬一台灣無法運補外島，外島等於孤兒，那麼多人數的部隊被包圍，他們都有父母子女在台灣，反而會動搖台灣士氣。

這樣的論點且不論對錯，可是至少聽來言之成理。我要說的是：部隊該怎麼駐防，不論增加兵力或減少兵力，似乎都可以講出一套說詞出來，而且看來似乎都有道理。我們雖都當過兵，但實在也無法判斷誰講得對，誰講得錯。這時候也許國防專家和具有戰略高度的政治學研究者對方案的評估會比較準確。如果不同專家意見不同，則應該要透過專家間的討論，讓最好的政策出現。

1991

精實　精進　精銳　精粹　精光啦

2267

引用:

原文由 歐貝泰 於 2011-01-03 13:22 發表
精實　精進　精銳　精粹　精光啦

多花錢=金錢
不能操的兵=精盡
把營區拆光=精光
把兵員減少=精銳
把編制縮編=精粹

408

不是精兵政策。真正是精三小政策，

2218

精個鳥兵啦!!!
國軍真的越混越回去,國家的安全就靠海防跟警察嗎??
怎麼不把議會的縣市議員.立法委員給精一精??
把那些人身上ㄧ年精下來的錢,夠國軍養幾十萬部隊ㄧ年...
整天只會亂的議員.立委真正戰時,匪寇來犯時讓這些人上去打個夠....
丟人現眼

1550

這樣一減再減是真的會安全無虞?還是為選票?為了紓解政府財政赤字?還是討好阿共?
憲兵跟政戰為什麼不多減掉一點?

22

先不談素質是否真的有 "精"(大家心知肚明)，數量也確實不是戰場上決勝的唯一因素，但以前在本版的類似討論也曾提過。那就是再怎麼精良的武器裝備也是需要 "人員" 來操控 ; 戰場上就算勝負底定，仍需要地面人員來佔領 。好! 那這些都不要談，光是駐地勤務而言，沒有人就不能站衛勤。要嘛不是減少崗哨的數量，再不然就是站兩歇兩，如果搞到這樣時，那人員除了站衛勤打瞌睡之外，其他什麼也不用做了。

裁撤國防部就對了，因為再裁下去，坐辦公室的還都在，要作戰的基層單位再是沒有，讓國防部轉型成為一個學術研究單位就對了。

1302

精盡.人亡真不知這些人在想什麼?

408

各位立委D公，狗防部阿舍，怎越看越像中共同路人。

282

引用:

原文由 無線報務 於 2011/01/03 22:22 發表
各位立委D公，狗防部阿舍，怎越看越像中共同路人。

學長：
黑阿丟哥說！！
不提早為統一大業作準備
難道要等到統一時被打入黑五類裡面嗎？

政客是最沒有生產力的一群
爛政客是最沒有生產力的米蟲

1991

這個上次說過了　但是再說一次
一　精兵政策ＯＫ,火力與感測器等是否強化？
二　將官名額何以如此多？
三　軍官/士官/士兵比例是否得當？
四　部隊是否支付額外任務？包括救災與當婚禮招待

還有一堆哩,這些都釐清想清楚後,ＦＩＮＥ 再來談精兵