東引是國之北疆，也就是台灣離上海最近的疆土，君不見外島只有東引，還擁有為數不少的駐軍，可見其地位重要，打上海只要打的到，不用準，因上海是大陸最重要港口及金融重鎮，造成恐慌的意義大於實質破壞


[ 本文章最後由 Alex 於 2010-10-02 21:14 編輯 ]

大家都知道 這是不可能的事 上面那些豬頭會拿石頭來砸自己的腳嗎?
如上面大大所講 對岸會怕嗎? 他會怕你一個小小一個島嗎?
能不能擋第一波攻擊? 問號

今天才又有人說 對岸都是用飛彈  火砲射擊沒用 是否可以停止不要在火砲射擊....

這叫怎麼?

應該是雄二E型吧!不過應該不會放在東引吧!
天弓是防空飛彈!功能用途不一樣!

個人覺得,在東引小島能擺多少嚇阻火力,
別想太多了!!而且,東引能承受第一波攻擊嗎?
無預警受攻擊時,不是要等國防部長答應,
才能反擊嗎??這樣要耗多久????
除非,在台灣本島,有機動的中程飛彈,
才比較有嚇阻性吧!!
連戰力比我們強的難含(抱歉!個人看法),
天安艦被打沉了,都還搞不清楚,要不要打哩!!
何況是我們...............
而且,中國有叫我們撤嗎?
是我們先擺在東引,
他們才在福建放飛彈的嗎??
重點是,他們有在怕嗎????????
覺得,這消息,應該台灣自己人放的.....

這是不可能的，我們不可能自東引撤軍的
台灣不止不會放棄那個據點，還會加強武力
在那邊有更精實的兵力~

非常贊同樓上“狙擊手”的說法。

所以“司馬法”裡說﹕“國雖大﹐好戰必亡﹐天下雖安﹐忘戰必危﹗”

最最可惜的是千辛萬苦建立起來的 IDF 設計團隊沒有後續舞台而星散四方﹗﹗

一些 "專業人士" 與 "政客" 常常喜歡把 "撤飛彈" 掛在嘴巴上。我常在想，到底是他們故意說來騙不知情的普羅大眾?  還是我的認知已跟不上時代?  不論是短程戰術飛彈或是長程戰略導彈，以現今的科技，即使它真的後撤了，能撤到多遠?  就算是左岸最西北邊，離台灣最遠的距離，那這樣台灣就可高枕無憂了嗎?  而對面的只靠飛彈來恐嚇你嗎?  

唯恐天下不亂就是這些人，還有動不動就裁軍、精簡、精實，真不知道以後是不是能發展出機器人來全面取代 "兵員" ?  探索頻道這陣子播了不少特種部隊，美軍綠扁帽、英軍SAS、俄國、以色列...等，訓練嚴苛當然是最基本的，其中SAS提到訓練過程中難免有人掛點，因為訓練過程為全程實彈、俄羅斯特種部隊提到個人格鬥，，學員有穿戴護具，教官完全沒有護具，但學員不能還擊只能挨揍，學員被打到倒地是常有的事。這些人要不要去申訴一下，這些情況如果發生在台灣，是不是又要被民代們釘在牆上了?  

英、阿福克蘭群島戰爭中，英軍的平均年紀為30~35左右，且多為有戰鬥經驗 ; 而阿軍的平均年紀在20上下，又多為充員兵之類的，光是兵員的條件比較就明顯有差異。養兵千日用在一時，但現在沒有 "兵" ，等到你想用的時候卻不是馬上就能生出來的，就算有錢也買不到。英軍SAS的嚴苛訓練讓 鐵娘子 有能力與決心派出去解決劫機事件、也讓德國請SAS去協助解決人質問題。平常你感受不到它的重要性，等到需要它時，才會知道 "外賀你甘知"。

不能因為現在沒有立即危險就荒廢軍務，尤其在特種部隊方面，台灣許多特種部隊已消失，而優秀人才也流落四處，經驗傳承也就此中斷。許多先進國家並沒有假想敵、也沒有立即的危險，卻不因此中止國防事務。那我們呢???

天弓是地對空飛彈，要影響上海的什麼，風箏? 還是模型機，更何況天弓的射程只有200公里，不是 550 公里，不清楚是要怎樣影響?

http://news.rti.org.tw/index_new ... d2=1&nid=247224
美國參議員范士丹訪問兩岸後，拋出中國大陸可能調整對台軍事部署的議題。有媒體報導，中國大陸可能提出次要談判條件，要求台灣削減或撤回東引駐軍。國防部今天(21日)駁斥說，中國撤飛彈換取停止對台軍售的報導是「毫無根據的臆測」，國防部也從未針對東引撤軍議題，對外發表任何言論。

　　據媒體報導，部署一個天弓飛彈連的東引，控制台灣海峽北邊出口，戰時可封鎖台海北部出口，並可威脅距離550公里的上海，有國軍將領憂心中國極可能提出談判條件，要求台灣削減或撤回東引駐軍。對此國防部表示，媒體指稱「撤飛彈以換取停止對台軍售」的報導，為毫無根據的臆測；另外，國防部從未針對東引撤軍議題，對外發表任何言論，相關報導均非事實。

　　國防部指出，有關美國參議員表示中國大陸可能調整對台軍事部署的議題，已經由美國務院副國務卿史坦伯格明確表示，「從未獲知此一訊息」，國防部對此議題也無所悉。