總體經濟理論一到日本…全失靈
經濟日報 史密斯（Noah Smith）
總體經濟理論其實不真的管用，與理論相反的例證層出不窮，能夠得到實際數據驗證的理論少之又少。
在總體經濟學中，所選擇的模型通常是在「很糟」及「比較不糟」之間。
多數總體經濟理論只要拿到日本，都很容易進行檢驗。
日本有好幾個不尋常的特性，包括人口萎縮、勞動市場無效率、經濟與其他國家不同調，及願意實施激烈經濟實驗的政府。
拿一些能解釋美國經濟的理論來檢驗日本經濟，常會發現這些理論統統失敗。
例如
「可貸基金理論」指出，政府借入鉅額資金時，會推升利率。
這很合邏輯，因為利率就是借錢的價格，而信用需求增加時就應推升價格（利率）。
但日本政府的赤字及借入金額從1990年開始暴增以來，利率卻一直偏低，且不升反降。
再看新凱因斯學派的「菲力普曲線」。
這項理論說明通膨與產出缺口之間的關係－當大家都有工作時，假定企業爭取勞工，將使工資及物價上升，從而拉高通膨。
但安倍內閣從2012年主政以來，日本的勞動參與率已升抵空前高點；婦女大量進入職場，失業率劇降到3%。
但通膨率一度上升後，又再度回降。
就業市場緊俏並未使物價上升，使新凱因斯學派的理論無法解釋日本為何通膨偏低。
傅利曼教授的「貨幣需求理論」也在日本大出問題。
依據這項理論，貨幣供給增加將會推升通膨，但日本的M2貨幣供給一直穩定增加，通膨卻拉不起來，這是因為民眾花錢的速度減緩。
以上都是主流的經濟理論。
但一些「異端」理論又如何？例如
「凡登定律」的基本構想是充分就業將使生產力成長率提高，還得到歷史資料的支持。
但日本2014年初以來，幾乎所有人都有工作，生產力反而下降。
桑默斯教授的「持續停滯」理論又如何？
這個理論的基礎是需求長期不足，卻很難擺平日本超高且不斷上升的就業率。
新費雪主義似乎較能解釋日本的情況，即低利率如果持續夠久，會使通膨不升反降。
日本近年的經驗符合此種說法。
日本提供明確而客觀的教訓，證明總體經濟理論很難、很難得到正確的結果。
但若總體經濟學家始終將日本視為一項特例，那我們也很難相信經濟理論能預測西方經濟的未來。
（作者Noah Smith是彭博資訊專欄作家卅編譯任中原）
理論終究是理論
就是有這個
莫非定律的例外
